1. Senki sen tagadta hogy az R300-as nem mûködõ dolog. De Nehogy azt hidd, hogy attól jobb, mert 256 bites memóriabustr használ. Úgy látszik, még mindig nem sikerült megértened pl. az általad belinkelt összehasonlítást sem. Akkor feltûnt volna, hogy az NV30 SOKKAL több utasítást hajt végre egy órajel alatt, mint az R300, és SOKKAL nagyobb regiszterekkel rendelkezik. Ezért SOKKAL kevesebbet nyúl a memóriához, minek következtében feleslegessé válik a a 256 bites memóriabusz, mert simán kiszolgálja egy gyors 128 bites is. Miért olyan nehéz ezt felfogni? Ha emiatt hátrányba kerülne az R300-assal szemben, akkor gondolog hogy az nVidia ezt használná?
2. Ja szóval van az R350-esbõl mûködõ példány, és akkor már verni is fogja az NV30-at.:)) Ez nem megintcsak PR duma? Újra megkérdezem, az ATI emberei mitõl megbízhatóbbak? Egyébként az R350 nem változtat a dolgokon. Ha gyorsabb is lesz majd az NV30-nál, akkor is elavultabb technika...
3. Ezt már kifejtettem feljebb. Felesleges vitatkozni rajta, az elsõ összehasonlító teszteknél kiderül. Ja és látom még mindig a Displacement mapping-on lovagolsz: Ki nem sz*rja le, hogy nem teljesen DX9 kompatibilis. Gondolkozz már, szerinted mikor fogják használni ezt a technikát a gyakorlatban elõször? Kb 2004-ben, de lehet hogy még késõbb. Addig hiába tudja az R300-as, ha semmi sem fogja használni. Ugyanúgy, ahogy az összes egyébb ATI fejlesztést, amit szoftveresen is támogatni kell. Az a helyzet, hogy nem nagyon tudsz ATI logós játékot mutatni, én viszont mutathatok neked nVidia logósat többet is... Hiába erõlködik az ATI, nem õ diktál. Az eladott kártyák döntõ része ma is nVidia chipes.