Megoltem egy embert teszemazt, erre az ember azt mondja akit mellesleg papnak nevezunk: Mondj el fiam minden este egy miatyankot, es bandd meg buneid es feloldozast nyersz. Nevetseges. Tévedsz nem nevetséges. Ha az illetõ valóban hisz istenben és valóban elhiszi amit a pap mond neki (tehát igaz hívõ katolikus), akkor neki a minden esti miatyánk könnyíteni fog a lelkén és nem ezzel teherrel fog meghalni....ÉS ez nagyon lényeges! (bár tény hogy elég sarkított a példa...)
Keresztrefeszites. Anyáám na neee. A romaiak T alakra es nem keresztre feszitettek az embereket. Te is tudod hogy szokás színezni történeteket, a Biblia egy irodalmi mû, színezés is van benne, a kerezstrefeszítés sokkal jobban hangzik (és jobban megmarad az ember fejében), mintha az lenne a neve hogy T alakra feszítés. Ez csak kötekedés...
Szent haromsag es a kereszt mint jelkep. Báz a szkitaktol (avagy tolunk magyaroktol;)) vettek mint jelkepet. (Ugye azert volt kereszt a jelkep mert ez a dolog volt az eletuk 2fadarab amivel tuzet lehet csiholni, a kard stb stb.)
LEgjobb tudomásom szerint mi is és a szkíták is sztyeppei nép voltunk, a "Szentföldön" nemigazán van sztyeppe... A másik a kereszt nem egyszerû semmitmondó jelkép, igenis jelentõsége van. Nem részletezem több okból kifolyólag.....(ha érdekel privátban esetleg leírom..). Annyit azért érdemes tudni, hogy nemcsak a jelképük volt a kereszt, hanem a templomok is keresztszerkezetesen épültek, tele vannak keresztekkel...okkal...
Ez az egesz biblia egy szep tortenet, de ti komolyan gondoljatok h igaz ami bennevan? Neta baratocskam nincs itt semmifele nobel-dij, csak gondolkodjuk oké? Mint említettem egy irodalmi mû (pontosabban gyûjtemény, augye a neve is ezt jelenti..) és mint ilyen színez történeteket, ahogyan a görög történetírók tették...de mint mindennek ennek is van valóságalapja, csak meg kell tudni találni és kihámozni a jelentését. (mert uyge kétezer év alatt változott egy keveset a nyelv, szavak értelmezése, így szószerint semmiképpen sem értendõk..)
Gyerekek: Vessuk mar el a 2000eves dogmat es gondolkodjuk felvilagosultan.
Ne ertsetek felre. Tisztelem a keresztenyeket. De a jozan esz keretein belul higgyunk csak, rendben? Higgyen mindenki azt amit akar, ne kenyszeritsen az egyhaz h fizessem be az adot h merciver jarjon a papbácsika. Ne kenyszericcsen h menjek templomba minden heten, ne kenyszeritsen h ökörségekben higyjek álá megvalto esete. Beszelgessetek el egy pappal. Apamnak volt egy papbacsi baratja, es amikor meghalt a halalos ágyán beismerte. Nincs itt semmien termeszetfolotti dolog, ez egy vallas.
Igen a dogmákat el kell vetni, de magát az egyházat nem szabad! (bár többször is kifejtettem már hogy a vallások és az egyház sem szükséges, de azt el kell ismerni hogy szükség volt rá és az az igazság hogy manapság még nagyobb szükség lenne rá, de mivel az egyház képtelen megújúlni (hál' istennek 2. János Pál elég sok mindent tett annak érdekében hogy megújuljon ez a vallás és hogy "népszerûbb" legyen. Isten nyugosztalja.) így divatos lett az egyház és vallás utálat :). És valóban természetfölötti dolgok nincsenek benne, de vannak dolgok amiket õk tudnak-és a tudomány (mint nagyon sok mindent) nem ismer el-, csak nem kötik az ember orrára hogy írányítani tudjanak(illetve manapság ez inkább már a tudomány miatt van régebben meg az irányítás miatt)...