Komolyan mondom, lehet hülyeségnek nevezni, de nehezemre esik a cikkre koncentrálni, mert folyamatosan azon füstölgök, hogy érezhetõ, tapintható a cikk felvezetése által teremtett hangulat a cikk olvasása közben is. Nincs ilyen, hogy nincs hatása a bevezetésnek. De, van hatása! Na mindegy. Minek ragozzam, úgyse fogható fel valószínûleg, hogy egyáltalán mirõl beszélek.
A lényeg az, hogy van egy kérdésem még mindig, amire keresem a választ: "Másik kérdés: a patkányok mitõl lettek rákosak?"
Mert lehet csak én vagyok antitudományos, ésszerûtlenül gondolkodó, de engem totálisan és teljesen hidegen hagy az, hogy igazolható-e az összefüggés a feltételezett ok és az okozat között. Engem konkrétan az érdekelne, hogy az okozat mitõl jött létre? És ha az okozat ott van, akkor attól teljesen függetlenül is óriási baj van, ha semmit se tudunk a saját magunk által elvárt módon igazolni.
Szóval még egyszer: mitõl alakul ki a rák? Mi a baj a patkányokkal? Mit jelent az, hogy "mindenféle behatás nélkül is 60-80%-os valószínûséggel rákosak lesznek"?