Én is nagy Gyûrûk Ura rajongó vagyok. Olvastam a könyvet is, láttam a filmet is. Szvsz a film még jobb lett mint a könyv, mert sok helyen következetesebb. Tehát ha önálló mûnek tekintjük a filmet, az egy kicsit jobb. A könyvben sok az elkalandozás, visszaemlékezés, témaváltás, ettõl gyakran vontatott a sztori, és az ember el is felejti, hol tartott a történet. Tolkien, mint író, nem volt olyan jó. Az ötletei, és a hagyományteremtése elismert, és valóban naggyá teszik, de hogy ezt milyen formában tárta az olvasó elé, az nekem nem tetszik. Hasonló kissé üres, vontatott, és ez az olvasóba belesulykolom, hogy kirõl mit kell gondolni dolgot néhány orosz író csinálta még anno (Solohov pl.). Hadd én döntsem el egy könyvben, hogy ki a rossz, és ki a jó - a tettei alapján. Nem pedig azért, mert az író nekem azt mondja róla...
1. no comment. Árpi bácsink sok helyen jobban fordított, mint az eredeti volt.
2. egyetértek. Egy karakternél ne az író mondja meg, hogy milyen. Még a jellemrajzával sem kell ábrázolni, hogy milyen. Szavai és tettei árulják el jellemét, amit az olvasó meg fog érteni, mert nem hülye. Ez tipikus esete az olvasó hülyének nézésére.
3. ez is igaz. Ebbõl is jobb a film, ahol Samu nem totál idióta volt, hanem egy egyszerû lelkületû, de igazi hû jóbarát, akinek több józan esze volt bárkinél. Hiszen mindig õ volt a gyanakvó, a kételkedõ, aki átlátta mások hátsó szándékait azonnal. Persze a többi suttyó ment a maga feje után (ld. Frodo), így szerencsétlen Samu inkább ment vele, hogy nehogy valami baja essen... A könyvben kicsit idiótábbnak ábrázolt, valóban ilyen "igen, Frodó úr! Igaza van, Frodó úr!" típusú.
4.
a, Ezzel is egyetértek. Ez a rész mondjuk a filmbõl kimaradt, mármint hogy Boromir miért ment Elrondékhoz, de ha belerakták volna, érthetõ lett volna a további viselkedése, mert a filmben is kicsit púp volt a hátán Frodó úr pesztrálása. Egyébként a filmben a legemberibb viselkedést kapta szvsz: nem volt tökéletes, voltak hibái, de beismerte, és képes volt bocsánatot kérni érte! Aragorn pl. mikor ismert be bármi tévedését is? Jó, õ mondjuk megcsinált szupersztár karakter volt...
b, no comment
c, így van, Saruman csak egy idõ után kezdte szolgálni Sauront. Még a film elején is van egy jelenet, amikor Gandalf és Saruman sétálgatnak a torony tövében (akkor még parkban), és beszélgetnek ezekrõl a dolgokról. Igaz a filmbe csak pár mondat jutott, de a forgatókönyvíró ezzel a kis nüansszal is elérte, hogy a filmben nincs porig alázva Saruman, és tulajdonképpen nem is fú de kegyetlen valaki, mert tisztán sereget toboroz, fegyvereket kovácsolnak, aztán mennek támadni. Semmi alattomosság, vagy suttyóság. A filmbõl bölcsen kihagyták Saruman öngyilkosságát is - bár lehet, a bõvített verzióban benne van...
5, ehhez nincs mit hozzáfûzni. :) A filmben azért szerencsére próbálták kompenzálni a dolgoka: pl. hogy Frodó a gyûrû miatt hülyül, Trufa és Pippin meg azért az enteknél elõszedte a józanabbik eszét, mégha addig a legidétlenebb szereplõk is voltak.
6. Még jó, hogy a filmben annyi férfi szereplõt nem tudtak felsorakoztatni, így viszonylag kiegyensúlyozottabb volt az arány. :) Mondjuk szebb színésznõket is választhattak volna, mert Éowyn és Arwen is finoman fogalmazva nem voltak vonzó teremtések a vásznon. Azért feldobta volna szerintem a történetet, ha 1 v. 2 nõi karakter is benne van a csapatban. Mondjuk kapásból két hobbit helyett... De Tolkien bá, így írta meg, ez ellen már nem tehetünk. :)