Ami nem megismerhetõ, nem lehet tudat tárgya az nem dolog.
A nyelvi viselkedés csalóka ebbõl a szempontból, hiszen a mondat elsõ felében feltettem, hogy létezik a nem-megismerhetõ dolog, másodikban pedig cáfoltam... érdekes.
Ha egy elméletnek nincs párja a jelenségvilágban az szerintem kimeríti az objektív nem-létezés fogalmát.
A cáfolhatatlanság nem létezést támaszt alá, fõleg nem itt. :) Isten, meg a Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú is ezrét cáfolhatatlan kb. , pedig nem valami létezõk. De akár létezhetnének is. :) Végülis ebbõl a szempontból igazad van. De ez nem logikai hatáskör, az már Occamnél megbukott, max fantáziai.