és azt milyen érvelési hibának hivod, amit te leirtál, hogy az ami SZERINTED rossz , mig másoik akik kiadják az engedélkyeket és megtervezik a különbözö részegységeket azok meg máshogy gondolják.
Amugy nem tudom, hogy neked mi ez a fixa ideálod, hogy mások véleméynét valamilyen érvelési hibának titulálod, mikozben a sajátodra meg nem huzol rá semmit sem. bárhol ahol hozzászolsz ez az elso mondatod. mintha azzal akarnád jelezni, hoyg vihgyázat itt jön a megmondoember amit én mondok az ugy van mert én tudom, hogy amit mondasz az milyen érvelési hiba.
Az inditoállás nem lett tönkretéve hanem megsérült, azok amelyek az inditoálláson robbantak fel rakéták azok még ezeket is ledöntötték ,ami ebben az esetben nincs szó, az állvány alapja ronfgálodott meg, de maga a felfogatás és a állvány maga egyben van és müködöképes. Ezért is lehet kijavitani rövig határidőn belül.
Az igaz, hogy mások az elvárások és a közvélemyén sokkal többet láthat a dolgokbol, az még nem jelenti azt, hogy a 60 70 éves technologiát kellene használni mert az már bevált és jol muködik.
Ezt jelenti a fejlödés és a fejlesztés, és ha egy olyan dolgot csinálsz amit elötte még nem akkor azt hogy lesz elsore 100%os?Tesztelés és hibázás nélkül?
A falcon9 elött is ugyan ezt mondták, hogy lehetetlen azt amit akar, és azota meg több 100 ilyen rakéta indult és tért vissza sikeresen van amelyik már 10 nél is többször. elötte egyetlen egy rakéta sem tért vissza amit felhasználhattak volna ujbol.
60 évvel ezelötzt nem voltak számitogépek vagy nem ilyenek, azokat hogy teszteled le ha nem gyakorlatban?