SG Fórum - Űrkutatás

Fórum / Tudomány, technika és gazdaság

repvez 2023. máj. 05. 20:57 | válasz | #9771
Mivel az indítás nem sikerült ez kudarc volt.
:

ilyen egy nem sikerült inditás:

A rakéta nem megy sehova ezzel szemben a ship meg felment 39km-re ha kudarc lett volna gondolom akkor nem kerül el ilyen messzire és ilyen sebességre.

Ja és a kilövö állás sem lett romokban mint a mellékelt videonál és a fun fact , hogy két honappal késübb ugyan erről a helyrol ujra lett inditás , pedig sokkal nagyobb pusztitás volt ott mint a SPaceX féle.

A indito állvány alatti rész meg még talán segit és gyorsitja a folyamatot, mert igy nem kell elhordani a földet a delunge rendszerne beépitéséhez, ami már eleve ott volt csak nem készultek el vele, és nem akartak plusz késést miatta.

Ez igaz, csak nem mindegy mitől. Azért pukkan-e el az egész rendszer, mert előre nem látható hiba történt, vagy azért mert eleve hibásan működő, és teszteletlen eszközökkel pukkantom el, teljesen feleslegesen. Szóval nem azért kudarc mert felrobbant, hanem hogyan, és miért robbant fel! Az, hogy felrobbant csak az oka az egésznek..
:

Azért tesztelnek kontrollált körülmények között, tesztpadon mert teletömhetik mérőeszközökkel, ez egy rakétába nem fér bele, és nem tudják azokat a tesztszimulációkat sem végrehajtani ami szükséges lenne a fejlesztéshez. Ez így nem megy, bár jól hangzik a telemetria de szart se fognak belőle kideríteni, mivel ezek a hajtóművek alapból hibásan működnek, és ilyen tesztekkel nem lehet megoldani, sem megtalálni a megoldásokat..
:

A válaszaidbol kiindulva, gondolom te már a sokadik urrakéta fejlesztéseden és fejlesztésen vagy tul és tudod, hogy hogy kell a semmiből elöállitani egy hibátlan szerkezetet amit csak egyzser kell legyártani és hibátlanul mukodik elsore?

Mert majd gondolom te már tudod a választ , hogy nem egy olyan váratlan hiba okozta a problémákat amire nem gondoltak hanem eleve hibásan is tervezték , hogy felrobbanjon ?

Esetleg megosztanád velünk azt a tudást amivel olyan dolgokat lehet fejleszteni amit elötte nem és nem lesz benne hiba? ja és gondolom belsos informácioid is vannak vagy saját számitásaid adataid amivel a cég hivatalos állitásával szemben is határozottan ki mered jelenteni, hogy kudarc a fellovés.

ÉS mi van ha megforditom a kérdésedet?

"Azért tesztelnek kontrollált körülmények között, tesztpadon mert teletömhetik mérőeszközökkel, ez egy rakétába nem fér bele, és nem tudják azokat a tesztszimulációkat sem végrehajtani ami szükséges lenne a fejlesztéshez"

ÉS olyan fel sem merül benned, hogy mi van ha a tesztelendö tárgy a mérömuszerbe nem fér bele vagy nincs olyan méromuszer amivel tesztelni lehessen?

Mivel teszteled a 120m magas rakétát tesztpadon ami több 1000kg és a hangsebesség többszörösével megy?

Ha anynira tájékozott vagy akkor gondolom láttad és tudod, hogy tesztelte a tartályokat böven a számitott értékek feletti nyomásra is a cég.

De mivel szimulálod és teszteled a valoságot, gondolom F1 autok tervezésében is otthon vagy mert ti polyhisztorok vagytok és ott többször elöfordul, hgy a számitogépes és a szélcsatorna teszt nem egyezik a valos körülményhez, pedig ott "csak " egy autorol beszélunk.

ha teszteletlen akkor ez szerinted mi :

Minden uzemmodot és mozgást teszteltek mind a vákum mind a sea level verzioval is, de eleve a vákumos részt hogy teszteled le a földön ? szivesen várom a váélaszod .

Egyrészt az FAA megvonta a következő engedélyeket, és vizsgálatot kezdtek. Az indítóállomás romokban. Ezek eléggé lassítják.
:

A gyengébbek kedvéért akkor leirom mégegyszer.

Az FAA nem vonta meg az engedélyeket, mivel eleve csak erre az egy kilövésre adta meg az engedélyt, igy ha minden a tervek szerint alakul akkor is uj engedélyt kellett volna kiadni a következöre, mivel az már egy modositott prototipus igy másképp is müködnek a rendszerei. Majd akkor beszélhetünk arrol , hogy több kilövésre is engedélyt ad mikor már sorozatgyártásban lesz a rakéta mint a falcon 9 esetében , de addig minden egyes uj prototipusra külön meg kell kérni az engedéylt és ez nem a SpaceX miatt van ilyen a repülési hivatali protokol bármilyen repülö eszközre.

A vizsgálatot sem azért végzik mert valami rosszat tett a spaceX hanem mert ez a vizsgálat akkor is megkezdödött volna ha minden tökéletesen alakul és a végén a tengerbe zuhan mindegyik , mert géptöréssel járu repülőeseméyn történt amit hivatalbol ki kell vizsgálni , hogy mi okozta, ehhez vannak a telemetria adatok , amik bármilyen furcsa számodra nem csak a rakétán helyeztek el, hanem földröl radarral és repülögéppről is követték és dokumentálták.

Ha ennyire tájékozott van, akkor gondolom azt is tudod, hogy ezeknek a vizgálatoknak az a célja, hogy kideritse a kiválto okot és ajánlást adjon a kijavitásra, abban az esetben ha kiderül, hogy tervezési hiba , akor az összes hasonlo eszközön el kell végezni a modositást.DE mivel a starship esetében csak egy példányrol beszélunk igy a többit csak akkor érinti ha ugyan olyan esközt van bennuk ami a hibát okozta, de mivel eleve több fejlesztési ág és szint van már belöle igy jo esetben tudják, hogy melyek voltak a kritikus pontok.

Most jogosan mondhatnád, hogy pont ezért nem szabadott volna fellöni ha tudták, hogy rossz, de mivel nem tudták, csak számithatak rá és ugy itélték meg, hogy a többi rendszer müködésének a teszteléséhez ez a risziko factor megengedhető.

Ha nem igy lenne akkor semmivel sem lenne jobb a NASA-nal vagy az EAS-nál.Ez utobbi, 2014ben fogadta el az areana 6 fejlesztési tervét, 8 év elteltével még sehol nincs a rakéta ,ja és nem ujrahasznosithato ez sem, mert azt állitották az ottani szakemberek, hogy nem volt akor meg hozzá a technologia, igaz, hogy a SpaceX abban az időben mikor ök elfogadták a tervet már a gyakorlatban hozta vissza a falcon 9es ujrahasznosithato rakétáját.

Nincsen semmi baj ha valamit állitasz csak akkor legyen hozzá érved is alátámasztani, mert igy hogy csak mások szövegeiben keresel hibákat azzal nem vagyunk elöre, tessék saját példákat érveket mondani mutatni ami a te érved támasztja alá.

És nem csak,mert te mondtad, az egy személyes vélemyén, ami mindenkinek lehet, de nem biztos, hogy kapcsolodik az adott esemény valoságához. Én is tévedhetek, mert nem áll rendelkezésemre az indformácio az eredeti forrásbol, hogy olyan határozott kijelentéseket tegyek mint egyesek, de amik elérhetőek abbol az jön le, hogy amit ti állitatok az kevésbé fedi a valoságot.,

Válasz 'Irasidus' üzenetére (#9765)