már megint jössz a linkeiddel. kár hogy saját magad semmit nem értesz abból, amihez a linkeket adod.én is belinkelhetném ide a wikipédia idevágó oldalait, de nem hiszem h bármit is felfognál belõle.
képzeld elolvastam a szoveget, amivel éppen az a baj mint veled. csak a tudatlan embereket képes meggyõzni mindenféle áltanulmány, melyeknek közös jellemzõjük a homályos fogalmazás.példa:
"Vagyis a Maxwell egyenletek differenciális alakjának használatakor el kell fogadni, hogy azok nem alkalmasak deformálódó rendszerek leírására."
mi az a deformálódó rendszer? a maxwell egyenletek az elektromágneses teret írják le, márpedig az nem deformálódik, hanem változik. de nem ez a lényeg, hanem az hogy az egyenletek helyessége kísérletileg igazolt és alkalmas az elektromágneses tér leírására.
"Bizonyított tény, hogy a tisztán transzverzális elektromágneses hullámok nem gyakorolnak nyomást, mivel nincs energia-impulzus áramlás a falon"
csakhogy a fény nem "tisztán transzverzális hullám", hanem a körülményektõl függ, hogy melyik modell szerint viselkedik (ezt hívják hullámrészecske dualizmusnak). tehát ha egy falat fénnyel megvilágítok, akkor abban a pillantban mihelyt a fényt elnyelik/visszaverik a fal molekulái, a fényt fotonok áramaként értelmezem és van fénynyomás.
"De vannak sokkal problémásabb mérések is, például a Marinov, vagy a Silvertooth fénysebesség mérések [11], amelyek tapasztalatilag cáfolják a fénysebesség állandóságának axiómáját."
bizony ezek nagyon problémás mérések fõképp azért, mert MEGISMéTELHETELENeK. figyelj, vannak mérések, amelyek a fénysebességet állandónak mérik, vannak amelyek nem. na már most a két lehetõség közül csak az egyik lehetséges. szerinted az a mérés helyes, amelyik számtalanszor ugyanazt az eredményt adja, vagy az , amelyik csak 1x "állítólag" mûködött.
"Ennek a modellnek van néhány szép eredménye a Merkúr perihélium elhajlásának és a fény napkörüli elhajlásának leírásában."
még jó h ezt nem tagadja.
"Eredetileg Einstein egy statikus Univerzumot írt le. Egy orosz meteorológus A. Friedmann egy furcsa kritikát írt Einstein megoldásáról [13]. Úgy véljük, hogy ez a fizikatörténet legnagyobb hatású rossz cikke. Megvizsgáltuk és cáfoltuk e dolgozat minden lényeges állítását [14]. Einstein elsõ válaszában ugyancsak elutasította Friedmann ötletét. Késõbb azonban elfogadta az õ nevével fémjelzett új paradigmát, és ezzel a tudomány zsákutcába futott."
látszik, h van egy kis sötétség a fejben. éppen einsten volt az, aki a világegyetemet leíró modelljét kiegészítette öNKéNYESEN egy állandóval, amely biztosította az univerzum statikusságát, majd ezt az állandót elvetette (nyilván megvolt rá az oka) és élete legnagyobb tévedésének nevezte. megintcsak nem tudok mást mondani, mint azt, h a világegyetem tágulása kísérletileg van kimutatva, aki nem hiszi nézzen utánna.
"Egy modellt akkor hívinuk tökéletesnek, ha elég precízen képes leírni az ismert kísérleteket, és mentes a matematikai ellentmondásoktól. Be kellett látnunk, hogy pillanatnyilag nincs igazán alkalmas modell ..."
...amely leírná a világegyetemet. ez pontosan így van, senki nem vitatja. talán nem is létezik egy végsõ modell valahogy úgy, ahogy a fényt is le lehet írni hullám és részecskeként is a kísérlet természetétõl függõen. az általános relativitás nem teljes elmélet hiszen nem tartalmazza a kvantumfizika apparátusait (pl. határozatlansági reláció). jelenleg a fizika ott tart hogy az elektrogyenge kölcsönhatásra van mûködõ modell, az az erõs kölcsönhatást is tartalmazó (Nagy Egyesített Modell) modellt pedig az LHC igazolhatja. én nem azt azt állítom,h a fizikai modellek helyesek, hanem azt, h MéG helyesek, vagyis amíg meg nem cáfolják õket vagy egy jobb modellt ki nem találnak, addig használhatóak.
figyelj exy,én nem haragxok rád, csak azt nem szeretem, ha valaki ahelyett, h ÉRVELÉSSEL bizonyítaná az valóságot, mindenfélét elhisz és efféle baromságokat ír:
"Semmit sem értesz az egészbõl Olvasnod kellene és gondolkodni.Ezt nem kellene itt csinálni. Ehh, mit is várok itt. "
akkor húzz a francba, legalább itt ne offoljál, ha már a többi topikot szétoffolod.