"Ez kizárja? Más lehetõség: igen mozog, igen arra is, kevesebb lesz a számuk a gömbben instabillá válik. Miért lehetetlen? "
Igen kizárja, mert:
- Ha csak egy gömbben mozognának a fotonok, nem látnád õket (mivel nem jön létre kölcsönhatás a retinád/CCD vagy CMOS-chip/film és a foton között). Ha "csak" kevesebb lesz, akkor meg kevésbé kéne látnod (nem fénylene annyira).
- A foton nem önmagától van, valamibõl keletkezik. Tehát például a gáz külsõ energiabeviteltõl plazmává alakul -> magasabb energiaszint -> fotonok jönnek létre, ami a plazmából szerteszéjjel mennek egyenes vonalú mozgással. Hogy errõl letérjenek valamirõl vissza kell verõdniük, valamilyen közegben el kell hajolniuk, vagy erõtérnek el kel térítenie õket. Hogy ez egy - teszem azt körkörös - pályán mozogjon eléggé érdekes közegellenállású anyagoknak kellene a gömbben lennie (vagy érdekes erõtereknek).
A videókra: igen mindegyik gömbvillám, vagy ahhoz hasonlít. Kb. gömb alakú, mozog, fényes, egy kivételével (az tényleg csak hasonlít) a légkõrben mozog, relatíve rövid élettartamú, pár centistõl a pár méteres méretû tartományban vannak.
"Kedves Uwu mit is írtál a fotonokról, napról stb....?"
Ha látsz egy fényes göböt bármibõl lehet csak fotonból nem."
És a Nap nem fotonból van, hanem izzó plazmából, ami fotonokat sugároz ki - mint azt már elõzõleg is említettem.
"Nukleáris folyamatnak van-é köze a Naphoz, fotonokhoz. "
Igen a nukleáris folyamatok is hozhatnak létre fotonokat, amelyek ugyancsak szerteszéjjel repülnek a tér különbözõ irányába fénysebességhez közeli sebességgel. Ez nem mond ellent Uwu felwetésének - miszerint a fényes gömb nem fotonból van (csak azt sugároz ki, mert a benne levõ anyag megváltozik).
És egy kérés: ez egy fórum, nem valami chat vagy egy jegyzettömb, tehát próbáld a gondolataidat összerendezni és nem behajigálni ide mindenféle videót meg (bulvár)cikket értelmes indok nélkül, mert nem ezen fórum célja az adatszemétbõl való érdemi információ kihámozása.