"Nos, az a lakás 200-300 évvel ezelõtti lakásokhoz (pláne 1000 évvel ezelõtti paraszti kunyhókhoz) képest luxus színvonalú. Például fûtött. Meleg vízben mosakodnak, a többség naponta."
Azért az õseink sem feltétlenül ápolatlan, kulturálatlan barmok. Igaz a középkor betett ennek, de az ókor, sõt már Mohenjo-Daro korában is ismert volt a fürdõ, a napi higiénia, a kulturált öltözködés, fõleg az akkori városokban. az más, hogy voltak népek (ahogy ma is vannak), akik barlangokban éltek. Nézd, ami engem illet, egy régi (100 éves) de külsõleg és belsõleg is felujított hagyományos parasztházban sokkal jobbat tudok aludni, mint a hülye panelekben.
Igaz a technika megoldotta, hogy ne kelljen-látástól vakulásig robotolnia mindenkinek (csak a dolgozók 90%-ának...), szélesebb látókörrel rendelkezünk (de mihez kezdünk a rengeteg információval), hosszabb az életünk (de stesszesebb is), stb... Szóval érvek-ellenérvek végeláthatatlan sora. Meg kell érteni, vannak olyan emberek is, akik úgy szeretnének élni, hogy ne eméssze fel az életüket a cégek, a vállalkozások, a gazdaság, az állam baromságai. Élni és élni hagyni. Csak ennyi.
Hiába szidod a környezetvédõket, zöldeket, stb... a többségük csak szeretne holnapot és holnaputánt. Nem pedig pokolfajzatok, akik csak a nagy fejlõdés útjában állnak. Tudod, az a véleményem, ha bárki, bármely cég, stb... mocskot is termel a tevékenysége során, az takarítsa is el maga után, ne a Dunába engedje (ahogyan jó pár gyár anno és napjainkban, némi kenõpénz v csak szimplán a bírság kifizetése után), ne lerakja csak úgy valahol, elássa, eltüntesse, hogy aztán késõbb a talajvizsgálat megálapítsa, hogy a talaj nehézfém szennyezettsége több ezerszerese a megengedettnek, stb... És ezek nem egyedi esetek! Szerte az országban, a világban. Vég nélkül sorolható lenne a példa, én nem teszem, csak még egyet (és ezzel vége is): a DDT felhasználása és gyártása elvileg tiltott, de ez senkit nem akadályoz meg abban, hogy a megfelelõ helyeken gátlástalanul vagy éppen illegálisan de használják és gyártsák. Többek közt Indiában, ahonnan a magaslégköri áramlásokkal a DDT egy része Európában köt ki...
"Mivel ez sok technológia gyökeres megváltozását igényli ill. vonja maga után, nem lehet a mostani, olaj alapú energiafelhasználásunkat egy az egyben átkonvertálni villamos energiára, ám némi korábban elvégzett becslésem szerint legalább 20 ezer MW és legfeljebb 60 ezer MW villamos teljesítmény kell ahhoz, hogy a JELENLEGI életminõséget fenn tudjuk tartani."
Pedig elõbb-utóbb sort kell keríteni erre is. De mi lenne, ha az energiaigényünket egy kissé visszafognánk? Ésszerû spórolással sok mindent meg lehet takarítani egy kevés áldozat árán.
Ami azt illeti a szélerõmûvekre nem gondoltam túl sokat (szerintem Magyarországon nem lesz túl nagy jelentõségû), de pl. Nyugat-európában már jól beváltak (és szerencsére itt is terjednek) az öko-építésû házak, a passzív napfûtés, esetleg a geotermikus energia (amire viszont Mo. nagyon is alkalmas) és napelemek használata. Ez utóbbiról nem mondom, hogy egész évben képes fedezni az elektromos áram szükségletet, de aktívan hozzájárulhat. Két éve olvastam vhol egy Németországbeli (kísérleti jellegû) házról, ahol a teljes energiaszükségletet képesek fedezni a legújabb fejlesztésû napelemek (nem, nem jártam utána a technikai adatoknak). Ha jól emlékszem kb 14 négyzetméter naptetõ volt a házon. Nálunk pedig valamivel többet süt a nap, mint ott. Mondhatod, túl drága és igazad van, de erre is lehet(ne) pl. vmi állami vagy úniós támogatást kitalálni. Ahogyan ezt nagyon jól kitalálták pl Ausztráliában és az USA déli álamaiban is.
Tehát ezzel arra az elvre akarok utalni, hogy sok kicsi is sokat tehet(napelem a háztetõn), nem csak egy nagy (erõmû). Inkább az emberek, családok - többé-kevésbé - önellátására szavazok.
"Így terjeszti a napisajtó a mérhetetlen szellemi sötétséget, és így hangolja a dolgozó kisemberek agyatlan többségét a saját érdekei ellen. Ez az ami döbbenetes, és mérhetetlen elkeseredettséggel tölt el."
Igen, ez minden szinten így van, minden témában. De ha megnézed pl. a tudományos szaklapokat, akkor ott is láthatod, hogy mennyire csak a publikálás a lényeg. Bármi lényegtelen, mindenki által ismert dologról is lehet 8-10 oldalas cikket írni, ahogyan írnak is sokan. (Klasszikus: elolvasok 10 könyvet, írok belõlük egy tizenegyediket.) Tehát a kutatás, fejlesztés is jócskán elüzetiesedett, csak olyat kutass, amibõl belátható idõn belün haszon termelhetõ. Elméleti (vagy pláne haszonnal nem kecsegtetõ kutatásokra) szinte nincs pénz. Miért baj?
Mert többek közt számtalan olyan dolgot szül, aminek kevés az elõnye, de annál több a hátránya (lásd a hadsereg kutatásait, újabb fegyverek, mikrohullámú tömegoszlató, stb...). Sok FELESLEGES dolog, ami emészti a pénzt. Igen tudom, sok dolgot köszönhetünk ennek is, pl. a netet. De attól még igaz a fenti. Például utálom a mobiltelefont és átkozom aki kitalálta, de attól függetlenül elismerem, hogy idõnként hasznos. De nem akkor, ha valaki élete ettõl függõvé válik (ld. sok mobilbuzi, aki létezni nem tud nélküle). Valóban ér a mobil ennyit? Pl. hogy hétvégén is baszogasson a fõnök?
Szóval való-e mindenféle új technológia a emberek kezébe? Vagy csak jó biznisz? Csengõhang, logó?
És a mobil csak egy(!) példa a sok közül.
"ólomfalat nem szoktak atomerõmûbe építeni, továbbá sem a különféle aktivitáskoncentrációjú radioaktív hulladékok eltemetésekor sem, és a kiégett fûtõelemek feldolgozási maradékainak eltemetéséhez sem. És NEM azért, mert "kispórolják" "
Tény nem értek az atomerõmûvekhez. De a falat nem erõmûbe, hanem a lerakóba építették. Ezt az ólomfalas dolgot egy volt (valamikor a 80-as években) atomhulladék-temetõi (v vmi hasonló nevû) alkalmazottól hallottam. Mégpedig pontosan ezt, hogy mintegy 15 cm vastag, ólombetétes fal eredetileg tervezve a lerakohely azon földalatti részére, ahol a kiégett fûtõelemeket kellett tároni. Anno, a megépítés idején nem jutott rá pénz, késõbb pedig - állítólag - egy részét ellopta vmi "fejes". Ha õ ezzel hazudott, akkor én is továbbadtam a baromságát.
De láttam vmi filmet vmelyik (NGC?) adón egy brit atomhulladéktemetõrõl, amit elegendõ mélységben (140 m?) tömör sziklába vájva építettek ki, ügyelve, hogy ne legyen talajvíz a közelben, lehetõleg födmozgás sem. De Magyarországon ilyen helyet nem tudom lehet-e találni. Lehet viszont homok és agyagdombokat, mindenhol vízzel, ahol is nem lehet még 50 méterre sem leásni. Talán akkor nem akkora hülyeség az ólomfal. Többek közt tudom, hogy azokon a településeken, ahol áthalad a radioaktív hulladékot szállító autó, mindegyik kap x összegû kárpótlást is ezért. (Szándékosan nem írom le az atomlerakó helyét. Aki tudja hol, az tudja, aki nem, az nem.)
Hogy az újabb fejlesztésû atomerõmûvek mit tudnak, az más kérdés. A legtöbb helyen elöregedettek mûködnek.
Ahogy írtad is a szaporító gyorsreaktorból (majd utánanézek, érdekes) 7 db volt, de be is zárták a Franciaországbelit, többek közt gazdaságossági okoból (ld. a fentebb leírtakat. Esetleg ha jó is, ha nem éri meg most azonnal, akkor vége bárminek.)
"a demagógok ellen szinte lehetetlen küzdeni. Amíg egy rövid jól hangzó ostobaságukat megcáfolja valaki, addig 100 másikat lövöldöznek bele a köztudatba."
Nap mint nap tapasztalom... Csak más téren, részben a technika oldalán.
Mára ennyi. Ritkán írok ekkora eszmefuttatásokat. :)