"Elég az, ha nem tudja kifizetni a gáz- és villanyszámlát."
Na igen, de ez a legtöbbször szociális, egészségügyi, családi, ritkábban bûnözési (pl. lakásmaffia áldozatok) problémákból ered. Más probléma, hogy a törvénykezés nem egyenrangúan bánik az emberekkel, egyesek egyenlõbbek másoknál. A szociális problémák tárgyalása már nagyon messze vezetne.
"De teljesen nem üzemelhet fûtés nélkül a mi éghajlati sajátosságaink mellett."
Ez tény. Fõleg ha fázós vki...
"Mai tudásunk szerint atomenergia nélkül nem lesz holnapután."
Nem lenne gondom az atomenergiával ha:
- nem kellene min. 26000 évig biztosítani a sugárzó anyag elhelyezését. Ki tud bármit is garantálni ennyi idõre?
- nem lenne több reaktorbaleset. Nyilván nem direkt úgy építik meg, hogy felrobbanjon, de egy idõ után elavul, tönkremegy, javításra, korszerûsítésre nincs pénz -> bummm!
- hõszennyezést sem bocsát ki (meleg víz a folyókba)
- gazdaságosan üzemeltethetõ
- a dolgozók egészsége sem károsodik
Ha kifejlesztenek új reaktortípust vagy akár fúziós reaktort, ami mindenekelõtt teljesíti ezeket az alapelvárásokat, akkor a közvélemény széleskörû tájékoztatása mellett lehet szó az építésrõl.
Egyébként ma beszéltem egy témában jártasabb emberrel, õ azt mondta, hogy a radioaktív hulladékot (értsd: elhasznált ruházatok, cipõk, stb... tehát nem kiégett fûtõelemek) Magyarországon fõleg kimerült szénbányákban heyezik el, hordókba préselve, betonba öntve. A kiégett fûtõelemeket pedig Oroszországba szállítják.
Az ólomfalról õ sem tudott biztosat mondani, de nem tartja kizártnak.
"Pár száz év múlva várhatóan valamennyi legyártott terméket szét fognak szedni és újrahasznosítani."
:)))
Lehet. De az is lehet, hogy pár száz év múlva a Mars környezetszennyezése miatt fogunk aggódni...
Egyébként ma is ez lenne a normális, miért is nem éri meg?
"Szerintem az, hogy egyre nõ az igazságtalanság és az ember-ember közötti különbség lehetõségekben, életminõségben, nos ez NEM a tecnikai civilizáció következménye, hanem a pénz alapú gazdaságé."
Errõl van szó!
Pont ez a pénz (és korrupció) alapú gazdaság sulykolja az emberek fejébe, hogy minden OK, nincs semmi gond, jó az a szén-dioxid!
Tény hogy egy politikusnak vagy éppen a gazdasági élet vezetõinek - ha megéri neki - nagy hangú környezetvédõvé változik. Lásd Al Gore, aki bõszen hangoztatta ezirányú elveit az amerikai zöldek elõtt, viszont a jó amcsi munkásemberek elõtt ugyanígy dicsekedett a dízel terepjáróival, amik 20 litert zabálnak 100-on... Nem ezekre az emberekre gondoltam, hanem azokra - a nagyon is sokan levõkre - akik tesznek is valamit a jobb világ érdekében.
Akiket te halk hangú környezetért aggódóknak nevezel. Talán halk, de nincsenek olyan kevesen.
"A környezetvédelem egyre feltûnõbben a középosztály életminõségének, MOZGÁSSZABADSÁGÁNAK, lehetõségeinek a csökkentésére szolgáló ideológiaként funkcionál."
Fõleg ha ez "megszorításokkal" (Fûre lépni tilos!*) jár, amik persze nem mindenkire vonatkoznak.
Egyébként - legalábbis nekem - nem túl megdöbbentõ az amit leírtál, már évek óta mondom ezt. Mindazonáltal igazad van. Van egyébként jó könyv is a témában: Daniel Pouzzner - Architecture of Modern Political Power (The New Feudalism), 2001.
*: Ezt csak azért írtam, hogy pl. minket (mármint a vállalkozásunkat munka közben) próbált már néhány idétlen megbüntetni a füvön járás miatt... Szerintük itt kezdõdik a környezetvédelem.
Errõ jut eszembe Michael Crichton: Elveszett világ c. könyve, ahol az egyik szereplõ (fotóriporter) megjegyzi, hogy rendszeresen jár Greenpeace tüntetésekre, de nem az elveik miatt (az nem érdekli), hanem a rengeteg jó csaj miatt, akik ott kiabálnak... :) Ez is kifigurázása a sok "ordítozó környezetvédõnek".