Figyelj, a vista az egy üzleti dolog, marha nagy bevétel van belõle. A cél a megalkotásnál az aktuális helyzetre egy átlagusernek készítendõ OS. Windowsnál nincs túl sok választási lehetõség (max 1 féle grafikus környezet és társai), de ez épp jó az átlagusernek.
A linux egy olyan rendszer, amit nem az átlagnak írtak. Azoknak írták, akik szeretnek tökörészni a gépükkel. Természetesen itt is vannak kivételek, pl a SuSe, ami már alaptelepítésnél olyan környezetet ad, hogy az átlagusernek fel se tûnik, hogy XP-t, használ e, vagy sem. Szóval a linux két rétegnek jó:
1.A fent említett full lámáknak, akik csak annyit tudnak hogy "õõõ...megnyomom a kék e betût és akko egyszercsak internet"
2.A full profiknak, akik már úgy be tudják lõni maguknak, ahogy õk akarják. És ugyebár ha van egy olyan OS, amit te lõsz be magadnak, és nem megszokod, amit felkínálnak (lásd windóz), akkor azon azért könnyebben eligazodsz.
Amúgy a hozzászólásodhoz:
Vistát mérni linuxhoz... nézõpont kérdése:
Rendszerigény... hát... döntsd el te magad (Aero Vs XGL)
Látvány (egyéni izlés)
Szabadság (akárhányszor akárhova telepítheted anélkül, hogy törvényt sértenél)
Ár/Érték arány... Ha a Vista Ultimate kb 10 ropi lenne, még meg is venném én is, mert nekem is megérné, de így... szerintem nem ér annyit egy Windows. (de gondolj bele, hogy MS is jobban járna ha ilyen áron adná a vistát... gondolkodj el, hogy milyen mértékben változna az elterjedés, és ebbõl mennyi lenne illegális kópia. Ár/értékre visszatérve: A linux ingyér van. Ha szar, még akkor is megéri, mert nem kerül semmibe. Pedig nagyon is nem szar, csak éppenséggel mindenki azt hiszi, hogyha õ vindózt telepít évekig, akkor õ mennyire ért a számítógéphez....azt közbe csak a windowshoz ért... Pedig ég és föld a kettõ...