Nem ertek egyet a fegyverekkel torteno peldalozassal. A jatekkal jatszol, a konyhakessel hagymat apritassz, az asztallab az asztalt tartja, a felteglabol meg hazat epitesz. Egy AK pl. mire valo? Vagy egy pisztoly?
Ugyhogy ne legyen betiltva egyetlen jatek sem, meg a horror se meg a porno se, majd en leboxolom a gyerekeimmel hogy melyikbol milyet es mikor, de a fegyver az hogy jon ide? Eroltetettnek tartom az "eroszakos" jatekok osszehasonlitasat a fegyverekkel.
Es egyebkent is hogy lehet osszekeveni par pixelbol allo csatakat az eroszakkal? Az az eroszak (marmint az eroszak azon fajtaja amelyik ellen ugy latom a cikkben szereplok fel kivannak lepni) ha valakit az utcan elkezdek rugdosni azzal az egyertelmu cellal hogy neki seruleseket okozzak. Itt nincs felrebeszeles, hogy mit csinalok es miert csinalom, a masik ellen fizikai erovel fellepek, es akarata ellenere korlatozom vagy direkt seruleseket okozok neki, esetleg meg akarom ölni.)
Abszolut ossze nem hasonlithato ez az egesz a paintball-lal ahol pontosan hogy nem az a cel hogy seruleseket okozzunk a masiknak, vagy hogy fizikai kenyszert alkalmazunk rajta. Aki direkt olyan jatekokat jatszik ahol az a cel hogy a masik leseruljon, azt gyorsan tiltsuk be, mert ott kepezik ki a jovo driod katonagyerekeit. Egy karateedzes szerintetek arrol szol hogy okozzunk a masiknak serulest? Pedig utik egymast mint a fene. A hatarvonalat epeszu ember erzi. Tudja, hogy kulonbseg van "ütjük egymast" es "ütjük egymas" kozott. A szociopata (vagy micsoda) az nem tudja. De ugyanez eles fegyverrel? Van kulonbseg lojuk egymast es lojuk egymast kozott? Vagy igy tul egyertelmu a valasz? Mi van az olyan "jatekoknal" amikor az ember nem a kuzdelmet elvezi, hanem a szenvedest. Allatviadaloknal pl. Teljesen mas egy olyan allatviadalt evezni ahol a cel mondjuk az hogy ki fut gyorsabban, vagy melyik allat az ugyesebb. De aki azt elvezi nezni hogy vajon melyik allat tud a masiknak tobb serulest okozni, elvezi ahogy folyik a ver, igazi, hus-ver erzo es szenvedo elolenyek agonizalva mulnak ki? Aki ezt elvezi, az a beteg.
Egy FPS pl. arrol szol hogy okozzunk a masiknak serulest? Pedig "lovoldozunk" abban is (pixelek villognak ak kepernyon, ki az a barom aki szerint ez lovoldozes?).
Es ezzel szemben ha veszek egy pisztoly eles loszerrel, es azt a pisztoly kezbe fogom, akkor azt megis mi masra lehet hasznalni onnan kezdve, minthogy valakinek serulest okozzak, es az eletet kioltsam?
Nem osszekeverendo azzal a hasonlo pisztollyal amelyikkel celtablara lovok. Eg es fold. Nem ugy van tervezve, nem olyan a loszere. "Epeszu" ember erzi a kulonbseget, es ugy tekint a (sport)fegyverere hogy kozben az elert eredemenyeit latja, azt hogy megnyert vagy megnyerhet jopar versenyt. Ellenben milyen gondolatokkal lehet egy "igazi" pisztolyt kezbe venni? Hogy majd milyen jol szetlovom azt aki beteved a kertembe? Vagy hogy milyen jo erzes lesz valakibe vagy valamibe beleereszteni egy sorozatat es vegignezni ahogy vinnyog felelmeben es a kinjaitol?
Aki emberolesre keszitett fegyverrel lo celba, az legyen a rendor vagy a katona. Civil nem ertem miert lovoldozne celtablara AK-val...
Pontosan ezert en nagy kulonbseget latok egy olyan jatek kozott, amelyikben a cel a masik ember festekkel valo megjelolese, es azon "jatek" kozott, mikor valaki egy emberi elet kioltasara tervezett tárggyal "jatszik".
Ez utobbit kemenyen (de ésszel) korlatoznám. Nem cél semminek sem a beszuntetese, de ha nem teszunk kulonbseget (legalabb szoban) fegyver es jatek kozott, az csak elmossa a problemat. Szerintem.