Most mondok én olyan problémát, amit nem tud megmagyarázni az evolúciós elmélet.
Ez pedig a fajok viselkedés programjának a kialakulása.
Olyan "primitív" lények, mint a rovarok hihetetlenül bonyolult viselkedést tudnak produkálni, és mindezt úgy, hogy senki nem tételezi fel róluk, hogy amit tesznek, azt tudatosan teszik. Tehát gyakorlatilag biológiai robotként viselkednek.
Tehát vegyünk egy rovart, most ami kolóniában él, hogy ne menjünk messzire a hangyáidtól és magyarázd el, hogy szerinte hogyan tud kialakulni a viselkedésük evolúciós lépésekből..
Mivel, ha egy egyed "kitalál" valamit, hogy ezt mostantól inkább így kellene csinálni, nem tudja tovább adni az utódjának, mert:
1. nem szaporodóképes
2. nem tudja elmagyarázni az új utódoknak
3. az utódokat nem is érdekelné, mert követik a saját programjukat.
4. a DNS-be akkor sem épül be az egyed innovációja, ha az történetesen szaporodóképes.
Tehát az innováció kihal a felfedezővel együtt. Ebből következik, hogy a viselkedésprogram nem evolválódhat.
Ebből meg az következik, hogy evolúcióval nem is alakulhat ki.
Mivel viselkedésprogramok léteznek, így az evolúciós elmélet megbukott.
"Starks szerint a méhek viselkedése leginkább az emlősök keringési rendszeréhez hasonlítható, a kísérlettel pedig igazolták, hogy a kaptár valóságos szuperorganizmusként működik abban az értelemben, hogy a kolónia egyes tagjai speciális feladatokat látnak el a kollektív túlélés érdekében."
Mindezt a méhek egy belső program alapján csinálják.
Ilyen program véletlenek sokaságával nem íródik, ebben biztos vagyok.
És ez csak egy dolog, egy rovarfaj.
Biztos hallottál a méhek táncáról is, ami nem kevésbé bonyolult dolog.
Mind a táncot lejtő számára, mind a táncot értelmezők számára.
Bónuszként értekezhetsz a kersztespók hálószövési programjáról, hogy az hogyan alakulhat ki evolúcióval.
Láttam több olyan hálót az erdőben, hogy 6-8 méter távolságban lévő fatörzsek közé volt kifeszítve. Közepes keresztespókok csinálták.