"....az elméletét a megfigyeléseire alapozta.." Nem igaz!
Amirõl itt beszélgettünk eddig, az mind elmélet, 0 darab megfigyeléssel. Ezek a folyamatok soha senki által nem voltak megfigyelve. Létrehozni SEM tudjuk õket. Nem alapulhat megfigyelésen az evolúció mert nem igaz, hogy valaha, valaki is megfigyelte. Az "elméletnek" pedig (sajnos vagy szerencsére) olyan tulajdonsága is van, hogy logikai hiba esetén el lehet vetni (ha az alapvetésnél van hiba akkor akár az egészet). Ez egy nehéz dolog az biztos, sõt emiatt a nehézség miatt ragaszkodnak még mindig sokan a megfigyelésmentes álomvilághoz. Ez egyszerû gondolkodási konzervativizmus olyan, mint amit Giordano Brunonak is volt szerencséje megtapasztalni.
A természettudományokban a megfigyelt folyamatot akár meg is lehet ismételni és statisztikai hibaszázalékkal megfûszerezve le lehet írni a jelenség elõfordulásának valószínûségét, illetve cáfolni lehet. Amikor nincs megfigyelt jelenség (változás, sikeres mutáció, fajváltás) akkor nagyon csínján kellene bánni az elméletalkotással.
A cikkrõl: Ha találnak egy sejtmaradványt, ami kurva régi az csupán annyit jelent, hogy találtak egy sejtmaradványt, ami kurva régi. Nem jelent semmit az átmenetekre vonatkozóan; az onnantól megrajzolt egyedfejlõdési-fa az ember fejében van csak megrajzolva, nélkülözve mindenfajta empirikus megfigyelést. Ez így tökéletes ellentéte minden más, normális tudományos módszernek (lásd fizika, kémia, mechanika).