"Mutass egy új szoftvert, amiben kevesebb hiba van."
Nem bugokrol van szo, hanem arrol hogy az XP mar mukodott jol, a Vista-val meg esetenkent gondok lehetnek. Arrol van szo, hogy habar az OS maga keszen allt megjelenes pillanatara (szerintem az se, de most nem ez a tema) maga a Windows platform meg nem allt keszen. Ez van. Nem allt keszen arra hogy elfoglalja az XP helyet. Majd ha olyan nagykoru oprendszer lesz amilyen ma az XP, akkor atveszi a stafetabotot. Amig ez nem kovetkezik be, addig a "Vista" (mint uj Windows platform) felkesz.
"Az eladások épp elég jók, annak ellenére, hogy a legtöbben még kivárnak."
Es gondolom nem veletlen hogy kivarnak.
"A gyártók nem tanultak semmit. Ugyanúgy nem készültek a Vistára, mint az XP-re."
Az MS-nek az a jo, ha mindenki a partnereit utalja. Arrol meg megfeledkezunk, hogy mekkora hasznot is hoznak az MS-nek ezek az utalnivalo szemet partnerek. (1000 billio dolog van Windows-ra, es ez mind-mind a Windows-t nepszerusiti ugyebar...) No meg az a gyarto dolga ugral-e ugy ahogyan a nagyfonok futyureszik. Csak azert mert az MS ugy gondolta hogy felkarvarja kicsit az allovizet, attol meg nem biztos hogy masok is szeretnenek resztvenni ebben a forradalomban.
Az o dolguk ha igy dontenek. Az o dolguk, es az MS problemaja... Such is life.
Mi meg "okosan" a hardvergyartokat szidjuk.
"De érv. Sajnos ez a valóság: a szoftverek bugosak szoktak lenni."
Megegyszer: nem bugokrol van szo. A Vista nem all keszen. Nem csak az OS-t nezzuk, hanem altalaban egy komplett Windows alapu rendszerrol beszelunk (1 geprol vagy komolyabb Windows alapu infrastrukturarol). A kerdes a kovetkezo: tudom-e a munkamat (nem konkretan en, hanem barki) olyan zokkenomentesen folytatni Vista-val mint ahogy XP-vel mar dolgoztam. Ha a valasz NEM, akkor a Vista egyelore nem all keszen.
Az XP "jo" OS lett. Mukodik, van ra minden, jo a tamogatasa. A kerdes az, miert kellett ezt a "kánaánt" felrugnia az MS-nek, es alapveto dolgokat megvaltoztatni. Ertem en, "fejlodes".
De megintcsak a deja-vu. Ezt mar ezerszer atbeszeltuk (eredmenytelenul), talan jobb is lesz itt befejezni.
De meg 1 pelda.
Ugye mi ERP-t fejlesztunk. Mikor egy ugyfel olyan uj funkciot akar amit mi nem adunk oda neki, csak az uj verzioban, akkor jon a verziovaltas. A migracionak komoly koltsegei vannak, es szerzodesben foglalt utemterve. A migracionak marpedig be kell fejezodnie ekkorra meg akkorra, mert a rendszer elesben kell mukodjon. Nincs felrebeszeles, hogy szerintunk az atallas megtortent, de gyakorlatilag egy halom funkcio meg nem mukodokepes. A ceg mukodese allna le hirtelen (amire egyebkent volt pelda... semmi se tokeletes). Ugyhogy az uj verzio addig nem verzio, mig a ceg ugy at nem tud allni, hogy minden ami a regi verzioban megvolt, nem mukodik hibatlanul az uj verzioban is.
Ezzel szemben az MS elegge lazan veheti a dolgokat, hiszen a "Windows platform" komponensei kozul csak parat tart a kezeben. A tobbi miatt meg szidhatja a parntereket.
Ja, partnerek. Ha mi beepitunk egy uj funkciot mondjuk az adatbazis meghajtoba, de az egy olyan adatbazis funkciora tamaszkodik amelyik csak adott verziotol erheto el mondjuk Oracle-ben, vagy adott patch installalasa szukseges hozza, akkor mi nem adjuk el az uj funkciot addig az ugyfelnek, mig meg nem tudjuk modani hogy pontosan melyik OS vagy adatbazis javitasokat kell feltelepitenie.
Az MS mas teszta, 10 millioval tobb partnere van (es ezert osszetettebb a helyzete, de sikeresebb is mint mi, szoval van itt pro es kontra is), de megis erdekes latni hogy hogyan ostorozza ezeket az aranytojast tojo partnereket (bar en is ki lennek akadva hogy a partnerek nem nekem hanem maguknak akarnak a penzt termelni [hogy kepzelik??]).