>>> "Az egyes Windows verziok/valtozatok egymassal valo kompatibilitasanak merteke az az MS dontesein mulik."
Igen. <<<
Na, legalabb van aki erti mirol beszelek. :-)
Meg akkor is ha masban nem ertunk egyet. ;-)
"És folyamatosan kritizálják amiatt, hogy túl sokat áldoz fel a kompatibilitásért. Aki már próbálta, az tudja, hogy milyen nehéz megtartani a kompatibilitást úgy hogy közben fejlesztessz is."
Itt senki se szent, fut mindenki a penze utan. Az MS detto. Ne vard el hogy majd megsajnalom, hogy milyen nehez dolga van. A valosag az, hogy az MS erdeke a minel kevesebbet minel tobbert minel tobb embernek eladni. Az en erdekem pont az ellenkezoje, nekem minel tobb kell, ingyen. Marketinggel lehet ezt az ellentetet csillapitani, ugy beallitani az MS-t mint aki mindent megtesz... ertem. Kozben persze mindent megtesz... magaert. Mindig meg lehet magyarazni hogy X dollarba miert csak annyi funkcionalitas meg kompatibilitas fert bele mint amennyit kaptam. Konkurens nelkul sose tudjuk meg hogy lehetne-e ezt jobban csinalni...
"A Vista esetén állítólag nagyobb volt a befolyásuk a cégen belül azoknak, akik inkább a kompatibilitásból áldoznának a minõség kedvéért, és nem fordítva."
Ez jol hangzik, de ez most kin segit? Valakik ugy gondoltak hogy bizonyos funkcionalitas kedveert be lehet aldozni a kompatibilitasbol. Ki szavazta bele a Windowsba ezeket a funkciokat? (Talan ilyenek voltak a DRM-hez kotodo valtoztatasok?) Az ugyfelek dontottek? Vegulis igen. Na de milyen ugyfelek... ;-)
"Másrészt a biztonság növelése miatt muszály volt sokmindenen változtatni, mert mára az egyik legfontosabb kérdéssé vált. Az XP esetében a stabilitás érdekében áldozták fel a 16-bites progik támogatását, mert az volt a legfontosabb szempont."
Amin muszaj valtoztatni, azon muszaj. Szerintem ezeket a dolgokat a piac szo nelkul benyeli. Meg akkor is ha milliokat kell forditania a migraciora. De mi van azokkal a dolgokkal amik a piac nagy resze szerint nem muszaj megvaltoztatni? (DRM kinek fontos pl.?)
>>> "Az MS most meghozott egy dontest abban bizva hogy majd a partnerei (Windows-hoz szoftvert/hardvert fejlesztok) beleontenek egy halom penzt a Vistahoz valo illesztesbe."
Az MS évekkel elõre specifikálta a teendõket. Bõségesen volt idõ kényelmesen, kevés erõforrás ráfordításával megoldani a dolgot. A költségek alól meg egyébként sem lehet kibújni, mert egyszer úgyis meg kell csinálni. <<<
Mivel monopolhelyzetben van az MS, igy igaz az, hogy a koltsegek alol nem lehet kibujni (ki is irta azt hogy nem kotelezo valtani? ja, talan ma még nem kotelezo, de mi lesz holnap?). Viszont minel inkabb kitoljuk a koltsegeket, ma annal tobb nyereseget realizalunk. Egy ceg akkor kovet jo taktikat (vagy mondjuk igy: egy cegvezeto akkot kap nagyobb premiumot), ha a kidasait keslelteti, beveteleit sietteti. Ebben semmi ujdonsag nincs...
De megintcsak: a lenyegre nem reagalsz. Az MS valamikor hozott egy dontest. A piac reszerol KOTELEZO-e az hogy egyetertenek a dontessel, es csatlakoznak az MS torekveseihez? NEM. Akkor meg mirol beszelunk? Az MS-nek oda kellene figyelnie a piac akaratara is, nem csak menni elore mint a faltoro kos. (Az hogy odafigyeljen, az az en erdekem csak, ezt ertem. Az MS erdeke az, hogy diktaljon. Ez van.) Az MS fugg a partnereitol, es ezert erdeke lenne az hogy azok is pont arra tartsanak es pont olyan utemben mint ô. Ez neha jobban, neha kevesbe van igy. Mikor kevesbe, akkor a problemak szama hirtelen megno. (Problema realizalodhat az MS oldalan csokkeno nyeresegben, vagy akar a felhasznalo oldalan support megszuneseben, es meg 1000 mas modon.)
Az MS-nek pont az a diverzitas a jo, ami a problemakat is okozza. Nekunk felhasznaloknak pont az a diverzitas jo, ami a problemakat okozza. Nem kellene pont azt a pontot tamadni, ami a legtobb elonyt adja...
>>> "Kockaztattak, nem jott be."
De bejött. Bármennyire is zavar ez téged, a Vista sikeresnek látszik. <<<
Miert zavarna? Engem a baromsagok terjesztese zavar. (Nem te irtal baromsagot.)
Egyebkent meg a siker merteke meg relativ, foleg egy dominens ceg eseten [a piac nem atjarhato, ha valaki berág a windows-ra nem tudja lecserelni semmi masra...]. Ugyhogy azt hogy "nem jott be" is hasonlo modon kellene ertelmezni. Bejohetett volna jobban is, ha jobb dontest hoznak, vagy kevesebbet kockaztatnak... ;-)
>>> "ha a Vista hirtelen nem futtatna egyetlen XP-re irt programot sem, akkor is a szoftverfejlesztoket okolnank?"
Nem õket okolják, és épp ez a probléma. Ugyanis nagyon gyakran nem az OS hibája az inkompatibilitás, hanem a rajta futó szoftvereké. <<<
Mielott meg messzire rohannal (raadasul rossz iranyba) en most olyan jelentos valtoztatasokrol beszelek amit az MS eszkozolt a Windows-ban, es aminek a kovetkezmenye az, hogy bizonyos programok amik eddig szabvanyosak voltak es kitunoen mukodtek regebbi verziok alatt, hirtelen nem mukodnek. Vagy talan azt allitod hogy az osszes driver ami ma nem megy, az azert nem megy mert egy azota befoltozott Windows bug-ra epultek... Valamit azt allitod, hogy azon programok amelyeket a Vista-hoz kellett illeszteni, azert kellett illeszteni mert azok mind-mind egy-egy azota kijavitott hibara epultek? Csak azert kerdezem, mert te csak errol irsz. Hogy ez az esetek tobbsegeben igy van, es hogy az inkompatibilitast csak egy kis reszet okozzak az MS valtoztatasai. Akkor bizonyara az is igaz, hogy amikor az "MS evekkel elore specifikalja a teendoket" akkor tulajdonkeppen egy listat ad a fejlesztoknek arrol hogy milyen bugokat fog kijavitani a kovetkezo verzioban, es ezen javitasok miatt milyen funkciok valnak hasznalhatatlanna. Na ez biztos nem igy van. Ugyhogy ne kavarj, arrol irj amire rakerdeztem.