Nagyon más a hozzáállásunk a szériához. Én az elsõ résszel kezdtem, ez is az egyik magyarázat. A Heroes IV mindenesetre egy tényszerûen félrebalanszolt és bugos játék, melyben nagyon rosszul valósítottak meg egy csomó jó ötletet. A kivitelezés színvonala többet ártott neki, mint a tabudöntögetés.(Mellesleg a fejlesztõk is számtalanszor elismerték már, hogy félkészen jelenet meg, és nem úgy álmodták meg.)
Én szeretem, alternatív Heroesként jó elõvenni (éppen azért is, mert más), de szenvedtem ezektõl a problémáktól. A sztorit amúgy bírtam a IV-ben, de game design szempontjából érthetetlen, hogy mi volt az elképzelés a tálalás mögött, mert a körök elején való novellaolvastatás nem egy nyerõ ötlet.
A HoMM V is sok sebbõl vérzik, de szerintem kiegészítõkkel együtt a két felvonás erényeit jól egyesíti, karakterfejlesztésre pedig messze a legjobb (a randomitás elfogadása egyfelõl ízlés és hagyománytisztelet kérdése, de ugyanakkor rugalmasabb tervezésre is serkent "tökéletes" buildek helyett). Kicsit csiszoltabban és több merészséggel, átgondoltabb és több szabadságot kínáló kampánnyal a tökéletes Heroes lehetne számomra. Szegény V-öt amúgy vagy azért támadják, mert túlságosan HoMM III 3D, vagy azért, mert nem az. Egyébként a III-hoz képest bõven változtat, mint a II az I-hez vagy a III a II-höz képest, de inkább mondjuk úgy, hogy jóval többet.