1. Lakossági Internet-szolgáltatásnál a feltüntetett (hírdetésben szereplõ) sebesség mindig a MAXIMÁLIS sebességre utal.
Az ÁSZF-ben meg szoktak adni MINIMÁLIS sebességértéket is. Amit a felhasználó (szubjektíven) érzékel, az az ÁTLAGOS sebesség, ami a MAXIMÁLIS sebességnél kisebb, és a MINIMÁLIS sebességnél nagyobbnak kell lennie.
Az ÁTLAGOS sebesség persze függ az adott szolgáltatás (honlap, FTP-tárhely, P2P) terheltségétõl, a szolgáltató hálózatának terheltségétõl/minõségétõl, illetve a felhasználó gépétõl is.
2. A P2P alkalmazások priorizálása bármennyire is csúf dolog sajnos szükségszerû.
Ugyanis az egy multiplexerre (DSLAM, switch, bázisállomás,...), illetve a multiplexerbõl a szolgáltató irányába menõ vonalnak korlátai vannak. Egy új, "erõsebb" multiplexer beszerzése, egy szolgáltató irányába menõ vonal kiépítése pedig nem kevés pénzbe kerül - nem beszélve a bõvítéssel járó hercehurcával.
Mégis miért vállalják el a szolgáltatók a terhelt vonalra új ügyfél kötését? Leginkább a potenciális bevétel miatt, másrészt a felhasználók kis hányada (10-15%) használ sávszélességet intenzíven kihasználó P2P alkalmazásokat (tegyük hozzá, hogy a P2P alkalmazásokat többnyire nem éppen legális dolgokra használják - így van rá "mondvacsinált ok" a korlátozásra), a felhasználók kis hányadát érdekli az ÁTLAGOS sávszélesség MAXIMUMHOI igen közeli mivolta (csak tudjon böngészni, e-mail küldeni). Ezért a szolgáltatók mindig a többségnek kedveznek, hisz így nagyobb bevétel remélhetõ. Harmadrészt versenyhelyzet van.
3. Szvsz. az Internet-elõfizetések alacsony ára, és a magas sávszélesség igérése egy elsietett, versenyhelyzettel mesterségesen felfújt dolog.
Ha a szolgáltató infrastruktúrájának kiépítése/bõvítése drága, akkor a versenyhelyzetbõl kifolyólag alacsonyan tartott elõfizetõi árak nem fogják fedezni a hálózat fejlesztésének költségeit. Ilyenkor a szolgáltató arra kényszerûl, hogy hitelt vegyen fel (ami kockázatos), a terheltebb helyeken P2P-t priorizáljon (ez meg mint említettem bármennyire is gonosz dolog, szükséges a többség érdekében), vagy olcsóbb eszközöket használjon (ez is veszélyes...).
4. Lakossági elõfizetésrõl beszélünk, tehát ez egy alacsonyabb minõségi kategóriájú szolgáltatás.
Ráadásul a lakossági elõfizetõ nem feltétlenül számítástechnikában jártas, jó minõségû eszközökkel ellátott, gépét rendszeresen karbantartó, botnetet nem üzemeltetõ egyénrõl van szó. Viszont ez a többi elõfizetõre is kihatással van (ha az A elõfizetõ - tudtán kívül - botnetet üzemeltet, DDOS támadást folytat, akkor a vele egy multiplexeren levõ B,C,D felhasználók lassabbnak fogják mérezni a netet).