Pedig én is elgondolkodtam, hogy ha érettségihez + IQ + EQ (érzelmi szint felmérés!) teszthez lenne kötve, akkor tényleg csak azok kaphatnának akik értik mekkora felelõsség ez.
Ez esetben attól kellene tartani ami a rokiigazolványokkal megy, feltörik érte a kocsikat, lopják (most aránylag kevés lõfegyver van feketén beszerezhetõen).
Én inkább ugyancsak a jó példák szerint meglépnék pár dolgot:
1) magántulajdon védelme: ha elsõ felszólításra nem hagyja el a területet (kísérletet sem tesz rá, vagy támadó jelleget mutat), bármilyen fegyverrel jogszerûen fel lehet lépni az illetõ ellen (akár halálos fegyverrel is)
2) ön-védelem: persze van ma is a (gumi)jogszabályban, hogy túlzott erõt alkalmazhatsz saját vagy más életének védelmében, de ezt keményebben le kell fektetni. Ha valaki kést, vascsövet, fegyvert vesz elõ már fennáll, ha túlerõben vannak szintén. Az elkövetõk pedig nem garázdaságot követnek el, hanem életveszély okozása->elõre kitervelt gyilkosság(i kísérlet)
3) életveszéllyel fenyegetés: most garázdaság, pedig zsarolásként kellene kezelni (pénzt vagy életet ugyebár) és halmazatilag gyilkossági kísérletként
4) terrorizmus: vasúti sínt felszedni terrorizmus, fénysorompóból ellopni az aksit szintén, telefon-internetes kábeleket lopni úgyszintén, felszedni a síncsavarokat úgyszintén ... és ennek megfelelõen bánni az elkövetõkkel (tömegszerencsétlenség okozásának veszélye miatt, bomba vagy síncsavar, egyre megy)
5) 3count: amcsiknál jól bevált, hogy a harmadik komolyabb bûntényt követõen automatikusan életfogytot kap az illetõ
6) büntetés: a fent felsoroltakra: Börtön + kényszer MUNKA. Feltételes szabadlábra helyezés feltétele, hogy mennyit dolgozott börtönévei alatt. Ezzel törlesztene a társadalomnak ... hirtelen mennyi új országút épülne fel, és lenne elrettentõ ereje ...