"Nem vagyok repülõs szakértõ, csak a BLACK BUDGET, meg a hasonló összeesküvés"elméletekben" vagyok otthon, de a most üzemelõ gépek 70-80%-kában a pilótára van bízva, hogy mit csinál, és hogy mit lát,stb.."
A mai gépeknél a pilóta kb csak azért ül a gépen, hogy beprogramozza az útvonalat az FMC-be amit utána a robot végigrepül, normál körülmények között a taxizáson kívül szinte semmi dolguk.
"46MÉTER LÁTÓTÁVOLSÁG??????? Télen, amikor van, hogy csak 2m-t lehet látni a talaj közelében? (ahol leszáll, nem 1-2-11ezer m magasan)"
Hidd el, hogy akkor nem fognak ott leszállni, pár éve is volt párszor reptérzár Ferihegyen a rossz látási viszonyok miatt.
"Nyilván nem az AKTUÁLIS csúcsgépekre gondolok, ahol már van valamiféle mûszeres segítség, de láttam párszor, hogy még mindig ott tart a technika, hogy több100 mûszer van elõttük, meg vannak sorozatok a Discovery-n, ahol CSAK a repülõgép-szerencsételenségeket elemzik, és NEVETSÉGES hibák miatt zuhannak le,tele emberekkel. (ennyit a mûszeres bohóckodásról)"
Több száz mûszer csak maximum a 40 éve gyártott modelleken vannak, a B737 NG 6 LCD képernyõvel és 1-2 analóg mûszerrel operál. A Dash-8 Q400-as (aminek a tanfolyamára most járok) összesen 5 LCD képernyõvel operál. Tu-154-en volt vagy 100 mûszer ez igaz, de azt sem most gyártották...
" Amit én próbálok felvázolni, az egy olyan rendszer, ami a légifolyosót mutatja pl. a levegõben, vagy valami olyan beépített védelmi rendszer, ami nem engedi meg, hogy direkt nekivezessék egy hegynek, hozzácsapják a betonhoz, meg a többi 500féle baleset,"
1. Nincsenek légifolyosók már mert a légtér annyira zsúfolt lett hogy nem lehetne ezeket fenntartani. Mostmár a gépek arra mehetnek amire akarnak, csak magasságbeli elkülönítés van.
2. Ha robot vezeti a gépet akkor a Ground Proxymity Warning Computer-rel karöltve 100%, hogy nem fog belemenni semmilyen domborzati tárgyba. A GPWC memõriájába ugyanis be vannak töltve a desztinációk domborzati képei amik alapján lehet beprogramozni az útvonalat. Pl nem tudsz direkt kis magasságot megadni neki, hogy a robot hegynek vigye a gépet.
3. Ha nem a robot vezet akkor arról nem a gép tehet, hogy valaki/pilóta/terrorista szándékosan megy bele tereptárgyba, épületbe vagy vágja földnek a gépet.
Ezzel el is érkeztünk oda, hogy a repülés leggyengébb pontja az ember.
"(most láttam -az orosz pilóta átadja a fiának a kormányt- balesetet, ami egy idióta tervezési hiba miatt volt lehetséges, ez pl. vicc egy UTASSZÁLLÍTÓ gépben, de rossz vicc, mert mindenki meghalt miatta)"
1. Ez egy emberi hülyeség volt.
2. Az Airbust gondolom szándékosan tervezték úgy, hogy ha a robot valamilyen szögbe bedöni a gépet egy fordulóban és a személyzet ellenkormányoz akkor egy bizonyos erõhatás után leoldjon az a vezérlési csatorna. Ez akkor fontos ha forduló közben egy másik gép veszélyesen közel kerül és emberi beavatkozásra van szükség.
3. Az orosz személyzet is elbaxta ott mert késõbb mondták, hogyha elengedték volna a kezelõszerveket akkor a gép a felépítése folytán magától kijött volna a dugóhúzóból és onnan már csak pár gombnyomás stabilizálni a vízszintes repülést.
"Na ezek ellen semmilyen komoly rendszer nincs. (ki ne találd, hogy nem is lehet ellene semmi, mert az, hogy a gép tovább repül, vagy kikerüli a hegyet, vagy érzékeli, hogy a nyomás lecsökkent és ezért elájultak a pilóták, stb.. ezek megoldása nem lehet gond"
1. Emberi hülyeségre nincs orvosság, ez így van. Az amcsik már építettek be foolproof (bolondbiztos) rendszereket, de ebbõl is látszik hogy nem elég.
2. Ha ezzel ("nyomás lecsökkent és ezért elájultak a pilóták") a Helios tragédiájára gondolsz akkor ott is elmondhatom, hogy a katasztrófát az emberi személyzet sorozatos hibája okozta.
Hülyeségre, emberi tudatlanságra, figyelmetlenségre nincs megoldás sehol sem...