Na most már vegyél vissza ebbõl a stílusból légyszíves...
1. Könyörgöm ne az elsõ felszállástól mérd egy gép szolgálati idejét. Az elsõ szolgálatba állított gépek 1981-ban volt. Az már nem prototípus. A '78-as az.
2. Egy gép szolgálatba állítása is fokozatos. Az, hogy 1981-ben volt cira egy tucat vagy még annyi sem az édeskevés. Azt nézd meg, hogy mikor érte el a 40 gép körüli mennyiséget a ténylegesen hadradfogató gépek mennyisége.
3. Folyamatosan kevered az elsõ repült, az elsõ szériagéppel és a hadrafoghatósra nyilvánítás idõpontját.
----
"nem vagyok repülõgép szakértõ"
Akkor meg mi a francot vered az asztalt és terjeszted a hülyeséget azon a téren ami nekem "hazai pálya"?
----
"Nem került sokba?"
Írtam már, hogy maga egy gép sokba került (cirka 3-szoros ár), de nem kell mellé kíséret és az ellne való védekezés finoman szólva is elég nehéz. Nehéz a felfogásod? Szelektíven olvasol?
----
"A LELÕHETETLEN/LÁTHATATLAN gép darabokban, ráadásul õskori szovjet technikával, az megalázó. (több mint bukta)"
Tipikus idióta hozzászólás, de ezt megszokattuk tõled és mástól is.
1. Nem lelõhetetlen. Lelõhetetlen repülõgép nincs ahogy elsüllyeszthetetlen hajó sem. Ugyanígy nem létezik "láthatatlan" repülõgép sem. Tudod csökkentett észlelhetõségrõl beszélünk. (ezzel a hozzászólással ismét fényesen bizonyítottad, hogy fiongod sincs a reptechnikáról.
2. Igen egyet lelõttek cirka 3000 bevetés alatt. Ez tudod mit jelent? Mondok egy példát. 3000 ezerszer teljes erõbõl pofánverhetlek (lásd GBU-24 hatása a célpontokra) aztán utána üss vissza, ha tudsz... Kb. ez vele a helyzet. Ekkora arányú lelövés az nem légvédelem. Ezt hívják szerencsének. A lelövéshez az is kellett, hogy sorozatosan hibát hibára halmoztak a bevetés tervezése és kivitelezése során.
3. Irakban a szerbhez hasonló technikai szintû, csak masszívabb légvédelem ellen repültek. Fura módon egy sem veszett oda. Nahát....
Ja, és talán megtanulhatnád már a makrókat használni...