Utálom azt, amikor a vitában húsz új frontot nyitsz, de egyet sem vagy hajlandó megvitatni. A probléma, hogy nem érted sem azt, amit linkeltél, sem azt, hogy ez az eredeti állításodhoz vajmi kevéssé van köze. A te állításod úgy hangzik, hogy több száz évvel ezelőtti képzelgések(!) és mai tudomány közé egyenlőségjelet teszel. Tehát, egy példával élve szerinted az tudományosan bizonyítva volt, hogy a föld lapos volt, és hogy a föld a világegyetem központja, és ezt döntötték meg. Ami nem igaz! Az, hogy mi a paradigma váltás, egy teljesen más téma, hiszen itt arról van szó, hogy régi módszer és az új között van-e különbség, és nem az, hogy változik-e. Amúgy, ezzel a paradigmaváltással, és hogy neked tetszik, hogy változik a tudomány éppen ellentmondasz magadnak.
Viszont a paradigmaváltás nem azt jelenti, hogy össze-vissza változik a tudomány, hogy megdőlnek az eleméletek. Éppen ellenkezőleg, az elméletek egymásra épülnek, és egyetlen dolog változik a paradigmaváltáskor, új általánosabb törvényeket alkotnak, a régiek úgyanúgy működnek.
Informatika és tudomány
