Hat ha a"tomegpusztitas hatekonysagat"nezzuk akkor "ez"viszi a palmat,ezert hoztam ezt a peldat..az a szomoru hogy celzottan a civilek pusztitasa--barmilyen eszkozzel--megtortent...
A hozadekarol meg lehet vitatkozni,bizonyithatatlan,mert "mi lett volna ha?"kategoria..(pl.az is bizonyithatatlan hogyha 1 lakatlan hegy"ellen" vetik be es"eltunik"a hegy,akkor a japcsik nem kapitulaltak volna azonnal..sztm.igen..;ugyanez pl.ha a Drezda elleni bombazas helyett egy erdot ert volna,akkor legfeljebb hulyenek neztek volna a hadmuvelet tervezoit..nem hiszem hogy strategiai celt el ert volna)tehat AKKOR nem volt mindegy hogy milyen fegyver fajtaval tortenik...
Nem beszelve hogy az akkor mar elkerulhetetlen hideghaboru"jatekasztalan"kellett valami kemeny lapot letenni az USA reszerol(sztm.ez volt a hideghaboru nyitanya,es az amcsik tul kemenyen "nyitottak")...
A lenyeg ez:semmilyen indokkal nem vagyok hajlando elfogadni a civilek elleni agressziot(semmilyen ideologia alapjan)ennyi volt amit mondani akartam(ennek leghatekonyabb modjat--a=10perc/elpusztitott civilek szama,az USA tette le az asztalra;ez az en szubjektiv mertekegysegem,de hat ez egy velemeny-topic..asszem)...it meg megy az allando "meccs" hogy melyik volt a g..cibb a hideghaboru alatt...