kivédeni nem lehet, igen, de a matematikai modelleknek nem is ez a célja
mivel pénzfeldobással az esélyed pl legyen 50-50%, ha egy matematikai modellel csak 51%-ra nõ az esélyed már akkor megérheti hosszú távon, akik a modelleket készítik azok tudják legjobban hogy tökéletes modell-t sose fognak csinálni, ehhez egyszerûen túl sok a változó, aminek ráadásul az összefüggéseit még csak megbecsülni se tudják kb-ra se
viszont a "bajt" nem is õk okozzák, hanem azok akik a figyelmeztetéseket figyelmen kívül hagyva "csodaszernek" hiszik az ilyen gazdasági vagy egyéb modelleket, és nem mellesleg a szerencsejátékokat is lehet ugyan ilyen módszerekkel modellezni és kalkulálni velük, lásd a mostanában olyan népszerû texas hold'em és társait (kicsit gyanús hogy a "nagyágyúk" között túl sok a matematikus, nem? :P)
az meg hogy miért akarják sokan mégis a "csodaszert" a pénzügyi kalkulációikhoz? mert emberek, ez ugyan olyan mint a lotto, ott van az esély a nagy nyereségre, ilyenkor hajlamosak figyelmen kívül hagyni bizonyos kockázatokat, attól még hogy mi a szakmájuk õk is emberek, ráadásul az ilyen modellek használatáról a döntést pont nem azok szokták hozni akik értik is, hanem akik elõtt csak annyi lebeg hogy x% nõtt az esély, jó akkor az kell...
a cikk is leírta hogy David X. Li nem tévedett, nem csinált gyk semmi rosszat, csak a figyelmeztetések ellenére mások rosszul használták fel az egyenletét...
szóval a pénzügyi dolgokra is lehet készíteni egyre jobb és jobb matematikai modelleket, csak azokat ésszel kéne használni, de az hogy valaki nem ezt teszi nem jelenti hogy ettõl még ne lehetne javítani az esélyeken ilyen módszerekkel :)