Bucserrel másról beszélgettünk. A kamatmentes pénz téma mindössze arra vonatkozik hogy elméletileg a pénz a forgalomban megjelenhetne kamatmentes pénzként is. Mégsem így történik.
A példák amiket felhozol nem tartoznak ehhez a kérdéshez, ezért azokkal nem is akarok vitatkozni.
A #236 tehát kizárólag arra vonatkozott hogy a pénz kibocsátói ezt az elõjogot felhasználva nagyszeru"en megélnek (és akkor még visszafogottan fogalmaztam). De hagyjuk itt a részleteket. Bucsert szerettem volna hallani azon kérdésekkel kapcsolatban amiket felvetettem, nem akarok új vitát nyitni új emberrel fõleg nem itt, ahol csak a "realista" álláspontok elfogadottak.
Egyébként meg nem puffogok és nem irigykedek. Nincs mire irigykednem. Teszem a dolgom, élem az életem, ahogy más is. A különbség csak annyi, hogy én másban látom az élet értelmét, és másban látom a fejlõdés útját, mint a mai gazdasági rendszert nagyra tartók.
Zavarni is mindössze annyi zavar, hogy torzított képet festünk a valóságról. Nem az a bajom hogy olyan a rendszer amilyen, mert ez szimplán az evolúciónknak (változásnak/fejlõdésnek) egy állomása. Hanem az zavar hogy lehazudjuk hogy olyan amilyen és ezzel megakasztjuk az evolúciót (a változást/a fejlõdést). Pl. ha a pénzrendszer azért olyan amilyen hogy lehetõséget biztosítson arra hogy egyesek kifosszanak másokat, akkor ne hazudjuk azt hogy a pénzrendszer azért olyan amilyen hogy az embereknek jó legyen. Ennyi a probléma.
És az is egy teljesen más, szorosan ide sem tartozó kérdés hogy hogyan lehetne máshogy, vagy hogy egyáltalán lehetséges-e máshogy.