A microsoft ugy dontott, hogy tamogatja a flash-t es a H.264-et. A google es ezzel a youtube ugy dontott, hogy tamogatja a flash-t, a H.264-et es minden mast is. Az ingyenes bongeszok tamogatjak a flash-t es minden ingyenes codec-et. Mi ebben a kozos? Az, hogy mindenhol megy a flash, kiveve az apple-nel, aki csak a H.264-et tamogatja, de azt is lehetoleg csak az itunes-on keresztul.
Egyelore ugy nez ki, hogy ez kb. olyan eset lesz, mint a jpeg tamogatas. Minden bongeszo megadja, hogy milyen kepformatumokat tamogat, aztan a szerver eldonti, hogy milyen formatumban adja a kepeket. Ha akarja, akkor egy png-t nem tamogato bongeszo kaphat jpeg-et helyette, vagy gif helyett png-t. Ugyanez lesz a videoformatumokkal is. Minden bongeszo megadja a tamogatott codec-eket, a preferencia sorrendjeben, majd a weboldalak eldontik, hogy milyen formatumban adjak az anyagot. Valoszinuleg a legnagyobb oldalakon ott lesz meg jo ideig flash-ben a regi gepeknek, H.264-ben az apple-os hardvereknek es pl. V8-ban az ingyenes bongeszot hasznalo embereknek, ami egyszer a mobilos vilag jo resze, masodszor pedig az osszes alternativ bongeszo. Aztan egy ido utan vagy ingyenesse teszik a fizetos codec-et, vagy fizetni fog mindenki, esetleg kihalnak az ingyenes szoftverek. Negyedik lehetoseg, hogy a vilag egy reszen torvenyileg eltorlik az adott technologia licensz dijat, aztan onnantol senkit sem erdekel, hogy fizetos-e vagy sem.