Vagy százszor leírtam: "végtelen, rendezetlen számjegyek",amelyek sorrendje nem lehet ismert. Csakis bináris felírásban, és csakis az elsõ: az egység (1).
"...nem felírható...nem fér el a margón..."
Amiben implicite benne van, hogy akár 0,00072, akár 72 a betûméret, nem fér el.
Az pedig, hogy valaki miért nevezte el az ilyen törtszámokat irracionálisnak, azt nem õbenne, hanem az "irracionalitás" latin szó jelentésébe kell keresni!
Vagyis nem azért nevezte így, aki nevezte, mert nem irható fel két egész szám hányadosaként, hanem azért, mert ÉSSZERÜTLENÜL írható fel! Végtelen számjeggyel, és nem ismétlõdõen, mint pl. =1/9.
Az irracionális egészek pont ilyen "ésszerûtlenek", végtelen számjeggyel, és nem ismétlõdõen, illetve nem valamely ismerhetõ függvény szerint.
Így az irracionális törtek, és a jelzett egészek azonos jellegûek.
Habár az irracionális egésznek van még egy további sajátossága is: hogy határozatlan.
Mert amíg a legtöbb irracionális törtben a számjegyek helyérték szerint rendezhetõk, az általam jelzett egészeknél az elsõ kivételével még a bináris rendszerben sem határozhatók meg.
Nem tudhatod, melyik a második számjegy, hiszen az a 2np+1 alakú prímek egy végtelen részhalmazának a szorzata, és azt se tudhatod, hogy melyeké?
A többi részhalmazt a másik változók tartalmazzák.
Mert a bizonyításom úgy szól, hogy valamennyi, 2np+1 alakú prím (amelyekbõl bizonyítottam, hogy végtelen sok van), csak az a;b;c változók osztója kell, hogy legyen!
Amibõl következik, hogy nem felírható egyik sem, és nem fér el semmilyen kis betüvel, semekkora margón.
Egyébként Sophie Germain e sorozat elsõ tagját (2p+1) bizonyította, Gauss meg is dicsérte.
Én meg az összes többit, mégis mindenki dühös rám.
Pedig én csak Fermat után tettem ezt!
Milyen dühösek lehettek akkor a matematikusok Fermatra?