Molnibalage: "Én megam szokatm idézni Aszódit, hogy az energetika nem törekszik monokultúrára. ---> BTW akkor a fúziós miért is lenne áldás? Mert az bizony akkor erõsen monokultúra felé vinné el az energetikát, ha mindent azzal váltasz ki..."
Ha gondolkodunk egy kicsit, pont azért nem erõltetjük a monokultúrát mert az energiahordozók hozzáférhetõsége és ára hosszútávon baromi bizonytalan, nem lehet azzal tervezni hogy mindig lesz orosz földgáz vagy épp fûtõelem az atomerõmûbe, tehát sokféle forrásra építve lehet a leggazdaságosabban és a legjobb valószínûséggel biztosítani a folyamatos ellátást / plusz a helyi adottságok is nyilván nyomnak a latba. Kérlek javíts ki ha tévedek.
De önmagában az egy lábon állás nem feltétlen rossz dolog, ui. ha a fúzió mûködik, az a Földön mindenhol korlátlan mennyiségben hozzáférhetõ alapanyaggal dolgozik, tehát megtaláltad az _egyetlen_ rossz példát az érvelésedhez :)
--
Amíg biztosan nem létezik a fúziós erõmû, addig jó lett volna a rengeteg elméleti reaktortechnológiából néhány ígéretesebbet átültetni a gyakorlatba, a kiégett fûtõelemek újrahasznosításától a tóriumos megoldásokig rengeteg pozitív hozadéka lehetett volna, pl. megnövelt biztonság, többféle üzemanyag, hulladékprobléma megoldása, ha kicsit pesszimista vagyok akkor az energiaellátás biztosítása az összes létezõ FF elégetése után addig amíg találunk alternatívát. Mert ehhez idõ kell és abból nem sok maradt.
Fukushima után ilyen nem lesz egy darabig, az ún. zöldek a tábláikkal majd tesznek róla. Ami eddig épült azt szépen sorban lekapcsoljuk ahogy elöregszik, újat max. kína-india és hasonló bevállalós népek építenek majd. Lesz nekünk helyette mégtöbb hegybontás, lignit, szén és korom, energiaültetvény, környezetpusztítás minden lehetséges módon. De kellett ez most..