Ez azért van, mert a győztesek írják a történelmet, így abba csak az és csak úgy kerülhet be, ami az ő céljaiknak megfelel!
Ezért van az pl., hogyha egy "szakavatott" merül le a Bismarck roncsához, akkor az az angol gránátok darabokra szedték eredménnyel tér vissza, míg, ha egy viszonylag elfogulatlan, akkor féltucat páncélátütést alig bírnak összeszámolni a feltűnően jó állapotban lévő hajótesten...
Az angol hajóknak, köztük a Hood-nak is az volt a legnagyobb hibája - a hagyományostól eltérő páncélelrendezésük mellett - , hogy kényszeresen spórolni "kellett" a (páncél)súllyal - holott, saját magukon kívül erre senki sem kötelezte az angolokat.... - és így olyan úszó alkalmatosságok jöttek létre, amik eleve hátrányból indultak és csak a legénységükben és a körülményekben bízhattak, hogy túlélik. A Hood-ot a saját legénysége is az egyik legx@rabb hajónak tartotta - nyilván, az "angolszászok" uralta tengeri történelemírás nem ezt fogja szajkózni, minden oldalon... - : pl. már közepes hullámverésben hallatta hangját a hajótest, mert a hosszirányú merevsége nem érte el a kívánatos szintet az előbb említett spórolások miatt.
KG V osztályú hajókon szintén nagyon spóroltak a súllyal, de itt még a fegyverzettel is komoly gondok voltak - ha utána ered a Bismarck a Prince of Wales-nek, akkor szinte ellenállás nélkül lekaszabolhatta volna, mert az angol ágyúk zöme, konstrukciós hibák miatt, addigra már üzemképtelen volt.
Így nem meglepő, hogy az ángliusok hajóit - igaz, részben a Bismarck kormányszerkezetét ért találat is ide sorolható, viszont a Tirpitz nagyot "mentett" - szinte mindig vmi kis "apróság" küldte hullámsírba, szó sem volt Musashi-féle - bár, ott meg inkább a nagyobb hajótest (és a legénység) volt döntő, mert ez a hajó is az "angol" minta szerint épült.. - , hosszabb haláltusáról -> ennél egyértelműbb jele a szerkezetgyengeségnek nincs!
Informatika és tudomány
