Nem igazán lehet eldönteni mennyire lett volna hatékony. Nathan Okunék és amúgy a legtöbben határozottan úgy gondolják hogy az "all or nothing" a jobb megoldás. De csak elméleti alapon tudnak bizonygatni, mert igazán nagy csatában nem vett részt egy "all or nothing" BB se.
A hagyományos páncélzatot többnyire kudarcként írják le mert az egyetlen ilyen modern BB amit lövegekkel lõttek elsüllyedt: Bismarck. Fõleg a felsõ övpáncélzatot és a fedélzeteket szidják. Szerintük a 145 mm-es felsõ övpáncél felesleges, mert úgyis átütik a 8"-nél nagyobb lövegek és csak a gyújtást indítja be ahelyett hogy átmenne rajta a lövedék. A fedélzettel meg az a bajuk hogy külön-külön mindkettõ vékony jobb lett volna 110 mm + 20 mm.
A véleményemet a témában leírtam Zolinak is, a Postaládában megtalálhattad, ha olvastad az oldal azon részét is. Egyáltalán nem vagyok az "all or nothing" híve, de a hagyományossal is vannak problémáim pl a Bismarck tornya, barbettája. (Lásd a Postaládában az e-mailem.)
Amit ott nem írtam az az amit én ideálisnak tartok: szerintem a legjobb az orosz csatahajók (Project 23/Sovietsky Soyuz és a Project 24) páncélzata. Mert ezek ötvözik a kettõt, minél nagyobb felületet páncéloznak minél vastagabban. Van felsõ páncélöv, van nagy felületû vastag fedélzeti páncél, az övpáncélzat és a tornyok is elég erõsek, a tat páncélzata se gyenge és az orr is kapott páncélozást. Összességében se az "all or nothing" se a hagyományos hajók nincsenek olyan jól páncélozva mint az a kettõ.
Mellesleg a háború végi Montana-osztály is némileg kezdte vissza szedni azokat a páncélokat amit a korábbi "all or nothing" BB-ken elhagytak.
Informatika és tudomány
