"Én meg megjegyezném, hogy ez a mondat akkora baromság, mint amiket eddig felhoztál. A hatásfoknak pontosan az a lényege, hágy bármire amire csak értelmezhetõ ki lehet számítani és pont így lehet összehasonlítani az esetleg totál eltérõ rendszereket. Minnél jobban ficánkolsz annál jobban megerõsíted, hogy lövésed sincs mirõl beszélsz."
Elõtte írtad (amikor kértem 10 sebet az általad emlegetett 100-ból):
"1. seb: nem ismerik a belsõégésû motoros jármû tank-to-wheel hatásfokát
2. seb: nem ismerik a fiomított kõolajtermékek elõállításának energiaigényét és veszteségeit (well-to-tank hatásfok)
3. seb: nem ismerik az elektromos jármû tank-to-wheel hatásfokát
4. seb: nem ismerik a villamosenergia elõállításának jellemzõit és veszteségeit (well-to-tank hatásfok)
5. seb: nem ismerik a belsõégésû motoros jármû well-to-wheel hatásfokát
6. seb: nem ismerik az elektromos jármû well-to-wheel hatásfokát
7. seb: fogalmuk sincs az olajkitermelési csúcs következményeirõl
8. seb: fingjuk sincs arról, hogy néhány globális szennyezõforrást akár 100%-ban lehet kontrollálni míg félmilliárnál is több kipuffogónál ez reménytelen
9. seb: nem ismerik fel, hogy néhány globális és helyhez kötött szennyezõforrásnál sokkal hatékonyabb lehet a károsanyagok szûrése mint milliárdnyi kicsi mobil szennyezõforrásnál.
10. sem: nem ismerik fel, hogy néhány globális és helyhez kötött szennyezõforrásnál olyan szûrések/leválasztások is végezhetõek amik milliárdnyi kicsi mobil szennyezõforrásnál elvi okok miatt is kivitelezhetetlenek (pl. CO2 leválasztás)"
Akkor most mi van? Hogy is írtad? "Köszönjük szépen, leülhetsz elégtelen."