Miért változna az arány? Az atom a zöldek szerint veszélyesebb, mint a szénerõmû, ilyet tehát nem építünk. Az alterosakkal meg max a PIKO játékvasutat lehet meghajtani. Így továbbra is kellenek a foszilis erõmûvek.
A gond az, hogy egy tank benzin, meg egy esetenként több száz kilós aksicsomag energiatartalma kb. 1 a 10-hez, a benya javára. A töltési idõ egyelõre a kisebb probléma, de sajna a villany egy út töredékéig elég.
A töltéssel viszont igazából az a gebasz, ha az autósok 10 perc alatt akarnak a kúton ilyen energia mennyiséget átvinni, az a jelenlegi elektromos hálozat összeomlásához vezet. Napközben amikor tankolnak szétolvadnak a vezetékek, este viszont amikor az autósbácsi is aluszik az erõmûvek csak malmoznak, mert nem megoldott az elektromos energia tárolása.
Ha kémiai módon tároljuk, ahogy írtam minden megoldódott.
Plusz burnuszos barátaink is mehetnek valahova.
Ha netán lecseng a CO2 õrület is, a nyugati országok szénkészletei 1-2 száz évig biztos elegendõek, szemben az olaj néhány évtizedével, már ha ez utóbbi igaz egyáltalán. Szal akár szénerõmûveket/szinteikus üza telepeket is építhetnénk, akár zéro emissziósat, ami H2-t ad, az ipari tisztaságú CO2-t meg kõzetekben lehet elnyeletni.
Az elektromos kocsi majd jó lesz, ha végre rendes aksit, meg elég nagy teljesítményû hálózatot tudunk építeni. Persze, amíg nincs rá igény addig egyiket sem fogják fejleszteni. Amíg viszont ilyen nincs addig az emberek nem vesznek ilyen kocsikat, ördögi kör.
A CO2 hisztéria valszeg ennek az áthidalására szolgál.