Adott egy fegyvergyarto ceg, aki full keramia kezifegyvereket gyart. Teljesen logikus, hogy ezzel az a celja, hogy a fegyver ne legyen eszlelheto femvizsgaloval. Namost! A hivatalos szervek, pl rendorseg es tarsai, jogosan hordhatnak fegyvert, olyan helyen is, ahol ezt ellenorzik, ha erre van felhatalmazasuk. Ergo, nem ok a celkozonseg. Elsosorban az hasznal ilyen fegyvert, aki nem akarja, hogy eszrevegyek, hogy van nala fegyver... pl egy repuloteri atvilagitaskor... Tehat kimondhato, hogy az ilyen fegyvereket tulnyomoreszt olyan emberek hasznaljak, akik nem igazan torvenyes dolgokra keszulnek...
Persze indokolt a fegyver gyartasa, hiszen hasznaljak rendeltetesszeruen is, de akkor sem ez a jellemzo. Vajon a fegyvergyarto ceg nem gondolt arra, hogy az ilyen fegyverekkel elosegiti a bonozest?? Vajon nem jobban erdekelte a befolyó haszon, mint az, hogy mire hasznaljak a termeket??
Vajon a fegyvergyartot terheli feleloseg, hogy olyan fegyvert gyart, amit tulnyomoreszt bunozok hasznalnak es ha igen, miert nem latunk szazaval ilyen pereket??
Remelem a peldammal tudtam erzekeltetni a dolgot...
(fegyverszakertok, ne a peldaba kossetek bele! :) )
Informatika és tudomány
