A szélerõmû esetében nem tudom belátni, hogy nagyobb lenne a terhelés, ha normálisan meg van építve, ugyanis az lénygében egy generátor, ami, ha jól van tervezve évtizedekig elmehet, minimális karbantartással. A normál fosszilis erõmûvek, mindamellett, hogy elõállításuk szintén környezetterhelõ, életük során folyamtosan még üzemanyagot is igényelnek és fokozottabb karbantartást. Szóval ezt belátni nem tudom, hogy a szélerõmû terhelõbb. Oké, hogy nem tud kiváltani sokmindent ezt igaz. A napelemek elõállítása-üzemeltetése is hasonló kérdés(bár itt az élettartamuk korlátozottabb gyanítom, mint egy generátoré). Hiába vannak táblázatok, egyszereûen nem tudom azt az érvet elfogadni, hogy egy szélerõmû W/10év alatt nagyobb környezeti teher, mint egy fosszilis, vagy egy atomreaktor. Mindamellett nem vagyok "atomellenes" mert a szélerõmû korlátozottan használható csak. És egyelõre a jelenlegi erõmûvek közül, amik idõjárástól függetlenül tudják biztosítani az enmergiát, az atom a legkevésbé szennyezõ. Ezt én is így vélem.