Red herring... en azt allitottam, hogy a Best Buyhoz vittek vissza Samsung termeket, mert azt osszekevertek az Apple termekeivel. A Samsungnal elokerult egy olyan 146 oldalas dokumentum, amelyikben azt taglaljak, hogy kell lemasolni az Apple termekeit. Ha ezt a ket dolgot osszerakod, akkor kijon, hogy a Samsung sikerrel jart!"
Igen, jó példát hoztál a red herringre, gratula!
A kijelentésed az volt hogy a Samu tudatosan megtévesztette a vásárlókat. Azonban erre utaló jogi aktus nem történt, nem jelentette fel õket senki ilyen dologért. Egy patent per tanúvallomását, anyagait hoztad fel, ami addig a pillanatig amíg valóban be nem perelik õket irreleváns. Mondhatni csak egy sztori, amit vagy figyelembe vesz a bíróság vagy nem.
A tudatos megtévesztés ráadásul illogikus is lett volna, hiszen azzal, hogy a felhasználó olyan terméket vesz, amirõl azt hiszi, hogy Apple és nem Samu termék, gyak tönkreteszi a saját üzletét, azt kockáztatja hogy nem a patent sértés miatt, hanem konkrétan emiatt egyszer és mindörökre bannolják a termékeit. Gondolod, hogy a Samu erre játszott!!!????
"Mas birosagok szerint meg igen. Mas jogrendszer, mas perrendtartas, mas keresetek, mas iteletek. Ebben a hulye fogyasztok megtevesztese dologban ld. 1. pont!"
A fogyasztók megtévesztése miatt ha jól tudom nem volt per, patent miatt viszont igen. A bíróság 1X így döntött, máskor meg úgy, szal igaza van az Apple-nek vagy nincs!?
"Az, hogy kisebb mertekben masoltak, meg nem jelenti az, hogy egyaltalan nem! Az meg, hogy nem direkt keszultek ilyenre egyaltalan semmivel sem bizonyitottad. Amugy ld. 1. pont!"
A kérdés jogos, bár meglehetõsen filozófiai síkra próbálod elterelni, miközben a jog azért sokkal konkrétabban nyilatkozik. Vegyük pl a logo estét a Samu soha nem rakott Apple logót a termékeire, ami önmagában jogsértés lenne, megtévesztõ módon, egy az egyben nem vette át a designt, hanem megváltoztatva, nem lemásolva alkalmazta, ameddig úgy ítélte meg elmehet, törekedve arra, hogy termékeinek egyfajta egyediségét, az Apple termékektõl való elkülönültségét megõrizze (csak mert lásd fenn, ebbõl van az üzlete). Sajna ezt a határt nem mindíg találta el. A csingcsang kínai cégek viszont tudatosan lépik át ezt a határt.
A TM, meg a patent perek piaci hatása kérdésében örvendetesen közelednek az álláspontok.
Azonban megismételném a korábbi álláspontomat, hogy az Apple nem folytat igazi technikai értelemben vett innovációt. A piaci részesedésének csökkenése azonban azt is jelenti, hogy arányaiban egyre kevesebb ember számára lesz értékes a termékeinek design-ja. És abban a pillanatban, hogy ez egy szint alá csökken a bírósági perei csak értelmetlen erõlködések lesznek, mert már senki nem akarja másolni, már nem õ írja a trendet, így a patentjei is elvesztik értéküket.