"Nem véletlen, hogy sok gyalogos lovag fulladt meg a páncéljában." - Naa, azért el ne jussunk az tízkilós kardokig meg a nyeregbe daruval beemelt nehézlovasságig. :)
Tény, hogy a lovasság dominanciáját a professzionális gyalogság hanyatlása okozta részben (másrészt a kengyel használata, az, hogy a kontarionból kopja lett, a destrier-ek kitenyésztése stb.), de azt józan ésszel is könnyű belátni, hogy állatság a Warband kavarodásában gondolkodni. Nem azt mondom, hogy ilyen nem alakulhatott ki, hanem azt mondom, hogy ez nem lehetett elsődleges cél. Ha a YouTube-on rákeresel például ultrák küzdelmére, is látni fogod, hogy az elmeháborodottak imádnak 1v1-ezni és elég kavargónak tűnik a dolog elsőre, de egyértelműen kiviláglik, hogy még ott is ritka az olyan barom, aki belecsapódna az ellentábor közepébe. Lándzsával pláne. A középkor folyamán (és előtte is) a szálfegyver az elsődleges, azzal meg annyira nem buli a moshpit közepén szorongani. :) Bármelyik HEMA tagegyesületnél megtapasztalhatod személyesen is, hogy nem kell ahhoz falanx, elég tartani egy körülbelüli vonalat ahhoz, hogy a túlélési esélyeid drasztikusan megugorjanak, a tömeg sodrása legfeljebb akkor áll fenn, amikor mocskosul be van gombázva mindenki, mint a zuluk Isandlwanánál, de a rohamhoz meg kell némi tér. A középkor embere sem volt hülye, hogy belerohanjon a lándzsafalba. :)
Összességében nem világos, hogy ha az ókorban probléma volt megtörni az alakzatot, akkor a középkorban miért lett volna ez másképp. A kavarodás nem magyarázza például azt sem, hogy Visby-nél hogyan szenvedtek a dánok valamivel több, mint tíz százalékos veszteséget olyankor, amikor a gotlandiak szinte teljesen megsemmisültek, egészen hasonló kiindulási számok mellett. Hacsak úgy nem, hogy éppen az történt, hogy valaki "megtörte az alakzatot". :) (Ismét kihangsúlyoznám, hogy nem az az álláspontom, hogy a keveredés sosem történt meg.) Szintén problémásan magyarázná az elhúzódó, akár többnapos ütközeteket, vagy a sebesültek hátravitelét.
Véleményem szerint a római manipulus bokorugrója és a középkori lándzsamarkolászó paraszt között nem az a különbség, hogy az utóbbi nem jött rá arra, hogy célszerű egymás mellé állni, mert akkor csak egy oldalról üthetnek, hanem az, hogy amikor robogott szembe kilencszáz kiló vasalt halál, akkor az előbbi a helyén maradt.
Ráadásul az ókor nem tűnt el a süllyesztőben, visszhang nélkül, a források részben megmaradtak, a harceljárások ismertek voltak, inkább "csak" az államok teljesítőképessége nem tette lehetővé, hogy emögé anyagot is tegyenek. A későbbi tercio-hadviselést sem a hátsójukból rántották elő (és amit a WFaS olyan viccesen próbál átültetni, amikor egyesével rohangálnak fejveszetten a pikások ide-oda a harctéren az össze-vissza álló muskétások szórványos tüzében :)) ), csak lett pénz megfizetni a drillt. Jellemzően ez is a "GDP" bőven több, mint felébe került...
Összességében ami az M&B-ben történik lényegében az ütközet kezdetétől, az egyik félnek sem kedvező. Különösen vicces, amikor ebbe a masszába még a lovasság is belecsapódik, mivel nincs "friendly fire". :)
A rómaiak rotálását is érdemes egy csipet sóval enni meg; eddigi tudomásom szerint mindössze egyetlen forrás utal ilyesmire.
Informatika és tudomány
