Maradjunk annyiban, hogy az amit csinálsz, nem kollektíve a kettőnk cselekedete, gondolok itt az általad írt" belemegyünk a személyes dolgokba" szófordulatra. Maradjunk annyiban, hogy belemész, és nem belemegyünk.
Illetve kétlem, hogy bármennyire is közelebb állna hozzád az, amit folyamatosan támadsz, és az objektív vizsgálati módszereit figyelmen kívül hagyva rendszeresen hiten alapulónak minősítesz.
De akkor menjünk bele személyes dolgokba, bár a részemről ez erősen önkorlátozó jelleggel fog bekövetkezni.
A tudománytól azt várod el, hogy a lét értelmére, különböző szakrális kérdésekre adjon választ, pontosabban azzal vádolod, hogy nem ad ezekre semmilyen általad elfogadható választ.
De megtudod indokolni, hogy miért is kellene ezekre választ adni?
Mert a tudomány foglalkozik olyan kérdésekkel, amikre a vallások hamis válaszokat adtak? A tudomány ilyenkor nem a vallási kérdések területére tévedve konfrontálódik a vallásokkal, hanem a tudomány végig a saját térfelén maradva feltárja, hogy az ő területére tévedt vallások folyamatosan tévedtek. Példának okáért az özönvíz. Nincs geológiai nyoma, sőt biológiai sincs, tehát nem igaz az özönvíz története. Az, hogy mondjuk átszakadt a Boszporusz, és elöntötte a Földközi tenger a Fekete tengert, és az ottani emberek ezt világkatasztrófaként élték meg, csak azt jelenti, hogy a vallás egy eseményt félreértve totális hülyeségeket hordott össze vagy manipulációs szándékkal tudatosan hazudott.
Ebben az esetben nem a tudomány konfrontálódott a vallással idegen pályára tévedve, hanem feltárta az ő területére tévedt vallás hamis állítását.
Ettől még a tudománynak nem kell olyan kérdésekre megfelelni, amik talán teljesen értelmetlenek, vagy a tudomány hatáskörén kívül esnek, Ha a tudomány nem foglalkozik ezekkel a kérdésekkel, akkor rámutat egy hívő, hogy milyen ostobák, hogy még azt sem tudják, hogy egy rózsaszín egyszarvú teremti a lelkeket, és ezt a tavaly alapított Agyaras Póniló Egyháza is tudja?