"Amellett kutató is volt, aki japánban bölcsészettudományból nemzetközi szakon szerzett diplomát."
1, Nem volt kutató!
2. A bölcsészet mióta egzakt reál tudomány? Mi köze annak ahhoz, hogy képes-e egy alapvetően fizikai és kémiai folyamatot bizonyítani? Ha én lediplomázok/doktorálok jogászként, akkor szerinted már nyugodtan publikálhatok kémia/fizika szaktudományban vagy akár az orvoslással kapcsolatban? Nyilván nem, mert a jogtudománynak az ég világon semmi köze nincs a fizikához, ennél fogva egy jogász tán még a gravitáció fogalmával sincs tisztában. Nem is kell neki, mert nem ezt tanulta! Emoto semmi olyat nem tanult, ami alkalmassá tette volna tudományos kutatómunka elvégzésére. Nem is végzett ilyet természetesen!
"Szép ellentámadást indítottál ellene, bár teljesen feleslegesen."
No, látod, ez a jó példa a HIT vs. Science alapú gondolkodásra! Én az ég világon senkit nem támadtam semmivel, tényeket írtam le, amivel lehetne éppen vitázni érvekkel megtámasztva ahogy én is tettem -ez mondjuk neked nem sikerült-, de harcnak csak az tekinti a mondandómat, aki vallásos alapon egyfajta hívője Emoto-nak, vagy bármi másnak.
Világszerte az egyik legnépszerűbb víz-szakértőként tartják számon még most, halála után is.
És ez egy érv azzal szemben amiket én leírtam? Világszerte a Sandokan-t is sokan szeretik, aztán mégsem gondolom, hogy ettől még esetében művészetről beszélhetünk.
"Eddigi tudásod alapján erről a témáról, nekünk egyelőre nincs további megbeszélnivalónk."
Az én tudásom valós, a tiéd nem létezik. Ezzel együtt, miután a tipikus hívő magatartás összes típusjegyével rendelkezel, egyet kell értenem abban, hogy a te szinteden további eszmecserének én sem látom értelmét! Ha megtanulsz legalább alapszinten érvelni, szívesen folytatom! Harag absolute nincs!