"Azért a demokráciánál említem ezt, mert te ezt állítottad: "...A demokrácia-, ami ugyan nem tökéletes, de a többség számára elég jól élhető." Vagyis cáfoltam eme állításodat."
Már miért cáfoltad volna meg? Teljesen rossz a viszonyítási alapod, mivel nem az "uralkodó" réteget kell hasonlítani, hanem a régi rendszerek átlagemberét és a mai nyugati demokráciák átlagemberét!
Márpedig, a nyugati demokráciában élő, mai hétköznapi emberek többsége sokkal jobban él, mint bármikor korábban! Már nem csak a nemesek élhetnek normális házakban, gyakorlatilag a többségnek van autója, a nők otthoni munkáját ezernyi eszköz segíti, amihez nem probléma és nem kiváltság hozzájutni, egy átlagember is utazhat, nyaralhat, szórakozhat, alapíthat vállalkozást, megcsinálhatja a szerencséjét. Továbbá, bárki tanulhat (bár az extrém jó iskolákba most is főleg csak a gazdagok gyerekei juthatnak be, de még így is messze több a lehetőség, mint korábban bármikor)! És a legfontosabb, egy csóringer szegényemberből is lehet gazdag és hatalommal bíró ember, szimplán a tehetsége és kitartó munkája által! Ezernyi példa van arra, hogy egy jó ötlettel és kitartó munkával hogyan lehetett valós sikereket elérni. Itt megint nem a léhűtő, kleptomán politikusokról beszélek, hanem egyszerű átlagemberekről akik nem a közpénzek lopása által gazdagodtak meg.
Mutass olyan nemesi rendszert, ahol a beltenyészeten túl az átlag tömegeknek is reális esélye és lehetősége volt ilyen szintig jutni, tisztán a munkája által, önerőből!
Még mindig nem érted. A probléma a demokráciával kapcsolatban elsősorban a hazugság.
Valójában te nem olvasol megint figyelmesen, mert senki -de én biztosan nem- állítottam, hogy a demokrácia maximálisan igazságos, még ki is emeltem a pénzvilág torzító hatásait (ami bár nem kifejezetten a demokrácia sara).
Képmutatás: Na igen, mert mi nem az? A katolikus vallás és egyház is hirdet valamit, aminek történelmi eseményekkel igazolhatóan sokszor az ellenekzőjét csinálták ("szeretet" egyház ugye, akik az ige hirdetése közben azért simán megkínoztak és/vagy élve elégettek bárkit, ha épp útban volt).
Maradjunk annyiban, hogy ha olyan igazságos társadalmi rendszert keresel, amit emberek működtetnek, akkor nem ezen a bolygón kell keresgélni, mert itt az emberi természet sajátosságai miatt ez a büdös életben nem fog megvalósulni.
Egy jobbágynak nincsenek olyan lehetőségei mint egy főnemesnek, pláne mint a királynak - ez ott mindenki számára evidencia.
Természetesen nem volt evidencia, pontosabban nem azért volt az, mert a rendszerrel mindenki egyetértett és abban boldogan, kiegyensúlyozottan élt. Hanem csak azért, mert nem volt más választása, mivel a kritikus hangokat a fentebb már említett módokon azonnal likvidálták. Nézd csak meg, a módszerváltás után hirtelen mennyi vallásos ember lett...nem akkor lettek azok hirtelen, csak az elnyomó diktatúrában -ami történetesen vallásellenes volt, de ez a lényeget tekintve mindegy is-, nem merték azt felvállalni, szimplán félelemből. A királyok és félhülye nemesek ámokfutásait is csak azért tűrték a jobbágyok, mert esélyük sem volt a királyi haderő ellen. Állításaimat a történelmi események IS igazolják. Ha a nemesi rendszer harmonikus lett volna, akkor nem döntik meg! Éppen azért söpörték el, mert az emberek lelkének mélyén már akkora volt a feszültség és az elégedetlenség, hogy annak nem lehetett más a következménye, mint a teljes összeomlás.