Nos, kérésednek megfelelően, csak így első nézelődésre:
KÉP:
- A youtube-ra 2016-ban feltöltött videó felbontása 1280x720, 24 fps mellett. Erre a "kis HD felbontásra" való felskálázás valószínűleg 2016-ban történt meg és alighanem pont a youtube miatt, mert egyébként a képtartalom 4:3-as arányú, ami megfelel a korabeli TV képaránynak, és EGYES korabeli filmek képarányának.
- A képtartalom sebessége nem csak formálisan, hanem TÉNYLEGESEN is 24 fps (nincsenek sem ritmusosan kihagyott, sem pedig ismétlődő frame-ek.) Ez arra utal, MINTHA filmre lett volna rögzítve az anyag.
- A videót egy 1.75 s hosszú információs tábla vezeti be ("Project Blue Book", ... "CLASSIFIED"), amely egzaktul 160-160 pixellel keskenyebb, mint a teljes 720 pixeles szélesség. Az analóg világban ilyen pontosan NEM tudták tartani az oszlopokat (sem a videóknál, sem pedig pláne a filmeknél), ezért ezt az információs táblát a DIGITÁLIS KORSZAKBAN kellett a film elé biggyeszteniük (80-as évek végétől kezdve valamikor), noha azon szerepel az 1964 felirat. Ez még nem feltétlenül hamisítás, hiszen logókat, feliratokat és hasonlókat bármikor később is rá lehet tenni egy egyébként eredeti és hiteles felvételre.
- Csakhogy erre a bevezető információs panelre _IS_ rátettek olyan képhibákat, amelyek bár filmeknél előfordulnak, digitális videóknál viszont soha: konkrétan olyan képkockákról van szó, amelyeken itt-ott "pontszerűnek" mondható sötét foltok és pöttyök vannak. Az ehhez leginkább hasonlító digitális képhibáknál hibás négyzet alakú tartományok vannak, de ha egy ilyen felbukkan, akkor még további pár képkockán át is, a legközelebbi ún. I-frame-ig. Amit a vizsgált videón látunk, azok ANALÓG képhibának igyekeznek mutatkozni, csakhogy ilyen szempontból is baj van: az igazi analóg videóknál (pl. VHS, UMATIC, Sony Beta) ilyen pontszerű hibek NINCSENEK, ellenben van helyette jellegzetes képzaj (főleg a sötétebb részeknél), de az ennél a feliratnál nem várható, minthogy világos az alapszíne). A hibák tehát nem utalhatnak analóg videóra, hanem csak ANALÓG FILMRE. De még mindig baj van, ugyanis az analóg filmeknél a hibák SOHASEM csupán itt-iott megjelenő kicsiny pöttyök, hanem struktúrájuk szökott lenni, pl. a film haladási irányának megfelelően különböző hosszúságú KARCOLÁSOK, amelyek aztán képkockáról-képkockára valahogyan evolválódnak, tehát NEM csak egyetlen kockára korlátozódnak.
Ilyen karcolásos hibákat sem az információs panelnél, sem pedig a tényleges videón nem látunk egyetlenegy helyen SEM. Olyan hibákat sem, amikor egy pötty pár kockán át növekedne, vagy elmozdulna. Olyat sem, amikor egy pöttynek egyáltalán bármilyen jellegzetes alakja volna. Ezért tehát:
KIZÁRT, hogy akár az információs panel, akár az alien-t mutató videó valóban filmre készült volna, és a jellegzetes analóg videó képhibák hiánya (szinkron hibák, elromló alsó pár sor, jellegzetyes képzaj) miatt az is NAGYON KEVÉSSÉ VALÓSZÍNŰ, hogy analóg videó kamerával készült volna, de bezzeg az alien videó gammájának megnövelése után láthatóvá válik az a "kockásodás", ami az MPEG tömörítő algoritmusokra jellemző, ha sötét képtartalommal találkoznak.
- Összességében a látható képhibák olyanok, mintha egy hibamentes digitális felvételre tették volna rá őket egy olcsó "analóg filmhiba generáló filterrel". (Ennél jobbak is vannak pl. az ingyenes VirtualDub részére kifejlesztve.)
- Vannak egyebek is, pl. az élien szájmozgásának és a hangjának a nem tökéletes összhangja - de kicsire nem adunk.
Apropó HANG:
- A korabeli időben (1964) interjúknál, mozifilmeknél, de még sok kimondottan zenei lemeznél SEM használtak sztereo felvételeket. Ezzel szemben az itt hallható felvétel olyan, különösen az alien-é, hogy a két csatorna nem egyforma (a youtube nem módosította volna!). Az interjút készítő személy hangját is torzították (frekvencia- és amplitúdómenet), de az alien-nél ezen túl még lassítást, rezonancia szűréseket, és a fázisok bizgatását is bevetették.
- További érdekesség, hogy egy periodiokusan ismétlődő alapzaj is van a felvételen. Ez a periodikusság NEM származtatható sem a klasszikus analóg videó, sem pedig a filmtechnikából. Annál inkább jellemző lehet egy digitális zajgenerátorra! :-).
Érdekessége a zajnak, hogy NEM hasonlít sem az analóg filmek, sem a gramofonok, sem az LP lemezek, sem a korabeli mikrofonok, sem a magnószalagok, zajára, sem pedig egy átlagos hétköznapi háttérzajra, szóval ez is teljesen digitálisan generáltnak tűnik.
Szóval bár a videó egy régi (1964-es) FILMNEK akar mutatkozni, a technikai jellemzői mind azt bizonyják, hogy egy tisztán DIGITÁLIS videóval van dolgunk, ami tehát nem lehet olyan régi, mint akarják velünk elhitetni. Röviden: HAMISÍTVÁNY
No persze vannak olyan esetek is, pl. a bűvészeknél, hogy nem titkolják el a csalás tényét, csak éppen ügyesnek akarnak mutatkozni, pont ez az ügyesség a produkció. Ebben a műfajban nekem az "Olajfalók" volt a kedvencem, mint egy igen aranyos, jó stílusí áldokumentum film: http://www.youtube.com/watch?v=BauXIDKrNyc