Az általad még meg nem oldott hanghullámos példa egyik tanulsága éppen az lett volna, hogy a teret (értve ezalatt a bennfoglaló matematikai teret) még NEM kell attól nem-euklidészinek feltételezni, mert tartalmazhat olyan görbült alakú fizikai objektumokat, amelyek felületén pl. a kör kerületének és átmérőjének az aránya nem Pi. Ha pl. a Földgömbre rajzolunk egy maximális étmérőjű kört (pl. egyenlítő), az 40 ezer km hosszú lesz, miközben ha e kör átmérőjét a Föld felszínén mérjük le, akkor az 20 ezer km, tehát ilyen alapon fantáziálhatnánk azt, hogy a Pi értéke 2, de ehelyett inkább megtartjuk a Pi eredeti értelmezését, és megállapítjuk, hogy görbült objektumok görbe felületeire rajzolt körnek és étmérőjének az aránya eltérő lehet.
ESETENKÉNT könnyítheti a dolgok egyszerűbb leírását egy olyan belső nézetes vonatkoztatási rendszer használata, amely helyről-helyre újradefiniálja magát a Pi-t is, de általában véve aligha segíti a dolgok megértését - ugyanúgy, ahogyan a geocentrikus világképnek is volt ilyen lokálisan egyszerűsítő haszna, de már az egész naprendszer logikusabb leírásához sokkal jobbnak bizonyult a heliocentrikus.
Az előbbiek mintájára: ahhoz, hogy megértsük a SPIN és a FIZIKAI TÖLTÉSEK egymással való rokonságát és magasabb dimenziós jellegét, még nem kell a matematikát átírni, hanem csak azt kell megérteni, hogy a fizikai világunkat képező ilyen-olyan térfogatokban és felületek, vagy éppen görbék mentén lebonyolódó kölcsönhatások hogyan változnak meg.