Egy Nintendo Switch mennyiben más, mint egy átlag táblagép? Az csakis a Nintendo privát döntése, hogy a zárt platformjára milyen alkalmazásokat enged be és a Nintendo úgy döntött, hogy a kézikonzol koncepciójába nem férnek bele az általános tartalomfogyasztó applikációk, csakis ezért nem tudod a Switch-et teljes értékű általános mobil eszközként használni. Mert a Nintendo nem engedi.
Ennyi erővel más is támadhatná a Nintendo-t a bíróságon, hogy visszaél a monopol helyzetével, mert neki alanyi joga van mondjuk a térkép alkalmazását Switch-re árulni.
Ezért nonszensz az egész logika, amire az Epic felépítette a perét, mert azzal gyakorlatilag a bíróság kimondaná, hogy bárki bármilyen terméket is hoz létre, ha arra szoftvert lehet telepíteni, akkor azt elérhetővé kell tennie bármilyen fejlesztő számára ingyen és bérmentve.
"De legyen igazad, ott sem vagyok a zárt rendszer híve."
Akkor ne vásárolj zárt rendszereket. Tudatos vásárlóként elutasíthatod az ilyen termékeket és ha a hozzád hasonló gondolkodásúak száma eléri a kritikus tömeget, az majd más üzleti modelleket kényszerít a piacra. Törvényi úton rákényszeríteni önkényesen kiválasztott üzleti modelleket sikeres termékekre viszont nagyon veszélyes precedenst teremt.
"Az Apple és Google nem egy meglévő piacot hódított meg hanem újat hozott létre. "
Az okostelefon piac az iPhone előtt is létezett, sőt az iPhone 1 review-k le is húzták az iPhone-t rendesen, hogy nem versenyképes az aktuális termékekkel, mert kell a fizikai billentyűzet, nincs benne GPS, copy-paste, multitasking, stb.
"Pont azzal van baj, hogy az önálló szolgáltatásokat oköszisztémába rendezik és ezzel ejtik fogva a usert. "
Aki Apple terméket vásárol vagy játékkonzolt, az pont a komplex ökoszisztéma miatt teszi és tökéletesen tisztában van a zárt rendszer előnyeivel és hátrányaival. De ha nem lenne, akkor is garantáltan belefut egy apple fikker blogba, ami jól elmagyarázza, hogy miért szar az Apple zárt rendszere, tehát nehéz azt állítani, hogy az Apple usereket akaratuk ellenére becsalogatták egy zárt ökoszisztémába.
Ugyanez a helyzet a konzolpiacon: az emberek tisztában vannak vele, hogy a PS5 exkluzív játékokat csak PS5-ön játszhatják és hiába van meg nekik a Fifa 2035 Xbox-ra azt meg kell venniük PS5-re is.
"taktikai oka van nyilván"
Sokkal inkább PR oka. A PC-s Epic Store botrányai után kitalálták a szabadságharcos hecckampányt, hogy pozitív színben tűnhessenek fel a userek előtt.
"Már bocs, de szerinted mire lehet használni egy tartalomfogyasztó eszközt tartalom nélkül?"
Az Apple simán megtehette volna, hogy egyáltalán nem enged be külső fejlesztőket az iOS-re és kizárólag saját alkalmazásokkal versenyez a piacon. Nyilván az üzleti érdekeit szem előtt tartva úgy döntött, hogy kialakít egy önfenntartó rendszert, amivel a külső fejlesztők is hozzáférnek a platformhoz. Érdekes módon, amikor elindult az Appstore 13 évvel ezelőtt senki sem rohant a bíróságra, hogy az Apple feltételei piackorlátozóak. Ha a fejlesztőknek nem lenne nyereséges az Apple rendszere, akkor az Appstore már az indulásakor - érdeklődés hiányában - bedőlt volna. Ehhez képest az Epic is beszedett jó párszáz millió dollárt a Fortnite-al, mire eszébe jutott hogy hiszen itt őket kizsákmányolják.
"Ez már bizonyított, mert a saját szolgáltatásait mindig előnybe helyezi. Emiatt is folyik ellene per."
Ha folyik a per, akkor nem bizonyított. De ha el is veszíti a pert, annak akkor sem lesz semmi köze ahhoz, amivel az Epic támadja az Apple-t.
"Az EU radikális terve az, hogy ezeket a cégeket szétrobbantja szolgáltatásokra, így különálló entitásként nem teheti meg hogy a sajátjával kivételez és jobban támadható ilyen esetben. "
Az EU-nak sok radikális terve volt már, de mivel az egész EU egy diszfunkcionális intézmény, ebből sem lesz valószínűleg semmi, vagy csak teátrális látszatintézkedések sora egy halom kiskapuval, hogy maga a gyakorlat zavartalanul folytatódhasson, de az EU bürokraták elmondhassák, hogy nem feleslegesen fizetik őket.