Nézd, egyre nyilvánvalóbbá válik hogy ez a vita totálisan értelmetlen és parttalan (bár én most is rengeteget tanultam belőle, ahogy bizonyos dolgoknak utánanéztem).
Miért is gondolom ezt? Alapvetően a következő válaszaid miatt:
"nem vagy velem hajlandó velem együtt gondolkodni, szal okafogyottnak éreztem kicsit."
Nekem itt az a feladatom hogy megcáfoljam a klímatagadó álláspontot, megvédjem a CO2 kibocsájtásra épülő energia termeléssel szemben pl. a napelemeket."
(Abba már bele sem akarok menni, hogy ki adta neked ezt a feladatot, korlátozta le a részvételed, a jóisten, valami zöld mozgalom, vagy te magad? Lényegtelen.)
"Mutatom ami tökéletes korrelációt mutat a hőmérséklet változásával (ahogy a CO2 szint növekedése sose fog) ;)"
Korreláció van. A CO2 felmelegedést okoz. Tagadod ezt?"
illetve ehhez kapcsolódóan:
"Tök mindegy mert egyik sem illeszkedik a CO2 növekedésre, gondolom ezt belátod!?"
Rosszul gondolod. Ahogy leírtam felmelegedés->emberi tevékenység->üvegházhatású gáz->CO2. Ez a tudományos konszenzus, ez amit én belátok. Tényleg ilyen gyenge a felfogásod?"
(Szal írhatok én bármit, mutathatok olyan grafikont, amikor akár pixel pontosan illeszkedi a hőmérséklet változásra (és ez nem a CO2 szint növekedés, ami sose illeszkedett, hanem valami más), te csak nyomod a sztenderd rizsát. Ha nem akarsz látni, ne láss!!!)
"l. a statisztikák alapján. A 2000-es évek elején azért elég dúrva dolgokat jósoltak 2020-ra. ;)"
Ez semmit nem mond el arról hogy a következő statisztika milyen jóságú lesz. Azt meg tudjuk hogy az előrejelzések pontatlanak. És tudod mi jön? Tűz és olaj. És tudod ennek láttán mit csinálsz? Lapítasz."
Nem akartam bántóan őszinte lenni, hátha még előtte belátod, finomítod az álláspontodat, de legyen, ez az tűz és olaj elv az intézményesített paranoia eszköze, ami által generálni lehet azt a félelmet, ami segít az emberek gondolkodásának, viselkedésének kontrolljában, hogy lemondjanak a szabadságjogaikról, elfogadjanak olyan korlátozásokat, amelyről amúgy a kivívott szabadságjogok védelme miatt sose mondanának le. Lásd még az ellenség (az az történelmi példákat tekintve: imperialisták, szocialisták, terroristák, rémhírterjesztők, és most klímatagadók) befurakodik a sorainkba.
Szal nem szeretnék a helyedben lenni, gyakorlatilag a média sugallatára elfogadtál egy katasztrófát, amiről tudomásul veszed azt is, hogy az előrejelzések pontatlansága miatt akár soha nem is fog bekövetkezni, de az olaj a tűzre elved miatt, eleve rettegsz megkérdőjelezeni minimális mértékben is az általad szent tehénként tekintett, de valójában nem is kellő mélységben ismert (és ezért annak ellentmondásai számodra teljesen ismeretlen) tudományos paradigmát, nehogy a "klímatagadás" nevű kárhozat csapdájába ess.
Ebből a tökéletesen felépített, bármifajta igazi fejlődés lehetőségét lehetetlenné tevő (hiszen az ellentmondások boncolgatása is már bűnös klímatagadás) börtönből saját magadnak kell megtalálnod a kiutat.
Sok sikert hozzá!
Olvasd vissza miket írtam:
- Tagadtam a globális felmelegedést? NEM
- Tagadtam hogy a CO2-nek erre hatása lenne? NEM
- Tagadtam, hogy a napelem programok hasznosak lennének? NEM
Szóval klímatagadó lennék? Nem hiszem!
Amiket írtam, azok szempontok voltak, amelyek a te fekete-fehér gondolkodásodat próbálták árnyalni, és egyfajta kivezetést kínálni a gondolati börtönödből. Ezért vetettem fel a napelemek albedőjának, a városok hősziget hatásának, a klímaváltozás negatív hatásai túlhangsúlyozásának, vagy épp az előbbiekhez kapcsolódó érdekeken alapuló manipuláció történelmi példájának az ólmozott benzin kérdését. De te ragaszkodsz az IGEN/NEM válaszokhoz, nem fogtad fel azt amit valójában mondani akartam, hogy a téma sokkal összetettebb megközelítést kívánt, te ezt hazudozásnak, sunnyogásnak ítélted.
Ezekután ki kell mondanom a "kényelmetlen igazságot", hogy jelenlegi állapotodban menthetetlennek és bárminemű kommunikáciora alkalmatlannak találtalak.
Informatika és tudomány
