"Abba mr bele sem akarok menni, hogy ki adta neked ezt a feladatot, korlátozta le a részvételed, a jóisten, valami zöld mozgalom, vagy te magad?"
Magam ura vagyok, szabadon döntöm el hogy egy vitában milyen álláspontot védek. A klímatagadó CO2-t felmelegedést védő/istenítő állásponttal szembe helyezkedem el, neked pedig szuverén jogod hogy klímatagadó legyél éltesd a CO2-t/felmelegedést ahogy ezt egy tipikus klímatagadó teszi.
"te csak nyomod a sztenderd rizsát. Ha nem akarsz látni, ne láss!!"
Én látom az korrelációt. Bemutathatod a matematikai leveztés amiben 0 vagy negatív korreláció van. Ilyet nem tudtál bemutatni. Vajon miért? Mert két emelkedő görbénk van, a korreláció pozitív, akkor is az ha valójában nem lenne ok-okozati az összefüggés.
"Nem akartam bántóan őszinte lenni..."
Offtopic személyeskedő mellébeszélés.
"gyakorlatilag a média sugallatára"
Tudományos konszenzus. Ez amivel szembe mész, és ez amiért bukásra állsz, ezzel nem mersz szembenézni.
"Tagadtam, hogy a napelem programok hasznosak lennének? NEM"
Tehát hasznosak, támogatod őket? N+1 szer feltettem a kérdést, de továbbra sem vagy rá képes egyenes ember módjára válaszolni. Ezért vagy egy sunyi gerinctelen vitapartner.
"Szóval klímatagadó lennék? Nem hiszem!"
Erre kérem a választ: A klímaváltozás aggregát hatásának elője negatív-e az emberiség számára? I/N
(egy klímatagadó válasz az hogy nem, esetleg árnyaltan az hogy alig vagy kb. épp kiegyenlíti egymást a két hatás)
A kellemetlen kérdések elől továbbra is elsunnyogtál. De ebben sincs nagy újdonság.
Informatika és tudomány
