"Mint azt korábban leírtam nem tudjuk hogy melyik emberi behatás"
Tehát te sem tudod mi az elsődleges ok. Akkor milyen alapon jelented ki hogy nem a CO2?
Nem tudsz számadatott tenni a vízpára elméleted mögé (mennyi vízpárát bocsájt ki az emberiség, ennek milyen a Celsius hatása)
A szokásos Nexus6 féle bemondok valami súlyozás nélkül klímatagdó megközelítés ez.
"Mire alapozod, hogy az öntözés hatása elhanyagolható, amikor most kaptál egy tudományos dolgozatot, amely bizonyítja, hogy nem az."
Amit betettél az nem bizonyíték, csak egy elmélet, amit nem sikerült modellel igazolni. Állításod szerint ugyan van modelled is ami alátámasztja ezt, de ez nyilván csak egy újabb hazugságod volt, mert azóta is csak sunyítasz és ignorálod az erre vonatkozó kérdést.
Senki nem mondja hogy nincs fejlesztendő a modelekben, akár ember általi vízpára kibocsájtás kapcsán is, csak azt hogy ebből láthatóan nem lesz hatalmas változás, mert a természetes forrásokhoz képest ez egy kicsi szám. Jelenleg a modellek azt mutatják hogy CO2 szint változásra felmelegedéssel válaszol a rendszer. Mind egy kicsit más eredmény ad de átlagolhatóak.
Na valami ilyesmit kellene a vízpárára keresztüli hatásunkra prezentálnod.
Összegzem: Az emebri kibocsájtású üvegházhatású gázoknál, azon belül a CO2-nél nem tudtál egyetlen fontosabb tényezőt sem megnevezni ami a felemelgedés alapokaként lenne megjelölhető. Egy szokásos klímatagadó retorika szeirnt próbálod összemosni az okot az okozattal és a visszacsatolási folyamatra mutogatni hogy hát az végülis egy természetes folyamat és abban van vízpára.