1. Nem az egész rendszert ítam le, csak a vízpára szerepét tisztáztam, abból az aspektusból hogy a mennyiségének a növekedése alapvetően következmény, nem pedig alapok. Mivel erre nem tudsz mit mondani azon dedós megközelítésen túl hogy szerinted alapok nem határozható meg, így megint a szalmabáb érvelési hibába menekültél.
"annyi plusz víz kerül a légkörbe, aminek hatása felülmúlja a CO2-ét. "
Kértem már többször a releváns adatot tőled. Írd le, idézd be valahonnan hogy a mezőgazadasági öntözés hatása mekkora. Globálisan a légkörbe mennyi + vízpára kerül(t) ilyen úton, vagy abszolút mértékben vagy relatíve a légkör teljes vízpára tartalmához képest. Az idézett cikk nem tartamaz ilyen adatot, nyilván ha ez egy olyan fontos komponens amilyennek állítod akkor az áltlam betett 0.0001%-ról jelentősel eltérő számot fogsz tudni felmutatni. Egyébként miért is nem reagálsz folyamatosan erre a számadatra hanem csak lapítasz?
2. Az hogy szerinted hibás az megalapozatlan állítás, mivel nem tudod prezentálni hogy mi a helyes. Leírják hogy bizonyos megállapításuk magas konfidencia szinttel helyes, bizonyos meg csak közepessel.
3. Ismét csak visszatértél a redukálás=egy elem. Nem, itt a legfontosabb tényezőről beszéltem végig.
4. "A lényeg az, várjál lefordítom, konkretizálom, mert nagyon menekülsz előle valamiért: a CO2 kibocsájtáson kívül semmilyen más antropogén tényezővel nem vagy hajlandó foglalkozni."
Kérem idézd be ahol azt mondtam hogy nincs más komponens. A korábban is linkelt ábrámon is látszik hogy a mezőgazdaság kapcsán pl. a CH4-el is foglalkoztam. Tehát állításod valótlan. Én azt állítom hogy a GHG/CO2 a legnagyobb súlyú komponens ami a felmelegedést indukálja.
"Tekintve, hogy meg sem tudjuk becsülni sem a természetes, "
Nagyon pontosan ismerjük a CO2 kibocsjátások emberi forrásait, tudjuk mit bányásztunk ki a föld alól és égettünk el, illetve meg tudjuk mérni a légköri koncentáricót is. A természet alapvetően CO2 semleges ilyen időtávon, ami a pre indusztriális szint felett van az a mi sarunk.
"bármelyik IPCC modell ugyan úgy bizonyítja az én igazam. "
Akkor nevezz meg egy olyan IPCC modell-t, ami tényleg nem érzékeny a CO2 szintre hanem más komponenshez köti az emelkedést. Vegyük észre hogy ezt még mindig nem tetted meg, lassan 10x lettél rá megkérve. Persze ha azt mondod hogy bármelyik az is OK. Akkor nézzük. Van 4 scenario-nk.
Azt mutatják hogy a GHG/CO2 szint nagyobb mértékű emelkedéséhez nagyobb globális átlaghőmérsékelt emelkedés tartozik.
Amiről te beszélsz (miszerint legnagyobb súllyal nem a CO2 indukálja a felmelegedést hanem mondjuk az öntözés) olyat én nem látok. Belinkelnéd már végre az ezt mutató modelled? Vagy ismerd el hogy hazudtál ismét és nincs ilyened.