1. Komplex rendszer szerinted, aha, csak leírsz egy sztenderd lineáris összefüggést, ami ráadásul valós fizikai kapcsolatként nem létezik. CO2 növekedés -> H2O növekedés. Majd amikor erre felhívom a figyelmedet, akkor beböfögöd, hogy ja bocs a hőmérséklet növekedésén keresztül működik. Ja, csak épp hogy is különíted el kiskomám a CO2 miatti hőmérséklet növekedését, a víz mint üvegházgáz növekedése okozta hőmérséklet növekedéstől, meg a felszín albedó változásából adódó növekedéstől, stb? Márpedig ha nincs triviálisan egyszerű összefüggés, akkor a kis lineáris logikád, a visszacsatolások és az egyéb tényezők miatt egyszerűen nem működik!!! Értem?
Gondolom nem, hagyjuk!
Hát most mégegyszer leellenőrizitem a linket, ott van szépen az a 4. számú táblázat továbbra is, a globális légköri adatokat összevetve a földművelés hatására történő H2O kibocsájtási, sugárzási kényszer adatokkal, sőt összevetve az El Nino-La Nina adatokkal.
Gratulálok, ha nem látod! XD
2. A halott kiskutyát nem érdekli, hogy számodra mi elfogadható, már megbocsáss. De akkor kéretik nem hőbörögni 20 év múlva, amikor a kislányod egyetemre felvételizne, de nem jut be, mert sajna a klímavédelem miatt nem jutott pénz a felsőoktatás fejlesztésére, meg mondjuk a nagymami rákkezelésére. Akkor majd jusson eszedbe, hogy mivel is értettél nagymellénnyel egyet! Okéka!? ;)
3. Totálisan félreértetted a cikk klímamodellekkel kapcsolatos részét (Amúgy hogy a francban van, hogy ezt a részt látod, a fent hivatkozott táblázatot meg nem!? :O Ez olyan rejtély amiért Stephen Hawking is nóbelcsontot kapott volna! XD) Az adott rész lényege nem az, hogy a GCM nem adja ki a cikk tárgyát képező modell eredményeit (ezért a cikkben szereplő modell szerinted hibás), hanem sokkal inkább, hogy a sztenderd klíma modellek ebben a tekintetben nem adják ki a valós mért adatokat sem!!! Értem? Gondom nem, hagyjuk!
Nyilván egy agrárszakember előbb észreveszi, ha más nem a regionális időjárási változásokból az öntözés jelentős hatását a száraz területeken. Ő csak a helyi tapasztalatot vetette össze a globális mért, műholdas távérzékelési adatokkal és csodák csodájára ő tudott bizonyos előrejelzéseket tenni ott is amikor a GCM elbukott. Értem? Gondolom nem, hagyjuk!!!
4. Ne csúsztassál lécci! Bármelyik sztenderd modell a fentiek szerint kiad valami adatot az öntözésre, ahogy azt a cikkben is írta a szerző. Csak ugye ez nincs összhangban a valósággal! Én csak ezt mondom. Értem kiskomám? Gondolom nem! Hagyjuk!
Van egy olyan erős érzésem, hogy nagyon szeretnéd, ha elhúznék a rákba!
Miért tenném!? Én jól szórakozom. Rajtad! LOL
F@szom mondta, hogy az öntözés a legrelevánsabb melegedést okozó antropogén tényező, hanem hogy ez is olyan nagyságrendű, legalább akkora, mint a CO2 kibocsájtás hatása!!! Amit te viszont mégis a szőnyeg alásöpörnél, hogy csak és kizárólag a CO2-vel foglalkozhass. Ennyi volt a kijelentésem.