1. Ne játszuk már ezt! Többször beidéztem, van amikor válaszoltál is rá. A kérdés továbbra is az, hogy megtudod-e fogalmazni, hogy az általad agyilag még felfogható CO2 -> hő -> pára primitív összefüggés hogy illeszkedik a klíma komplex rendszerbe és hogy zárod ki annak lehetőségét, hogy pl. a H2O mint GHG okozta melegedés indukálja önmagában a pára további növekedését és a felmelegedést? Köszönöm.
Nem a szaktudásuk nincs meg a működő modellhez (ahhoz hogy ezt megítélt azonban neked tényleg nincs meg), egyszerűen még nem publikálták, mutatták be ilyen formán az eredményüket. A modell maga azonban a cikkből megismerhető és kellő intelligenciával, háttértudással akár meg is érthető, amit te ennyi erőfeszítéssel, mint amennyit a fórumozásba fektettél is talán megtehetnél, feltéve, ha egyéb, az eddig mutatottakon kívüli szervi hiányossággal nem kűzdesz.
2. Tehát visszatérünk ugyan oda. Téged nem zavarnak a saját tudásod beli hiányok, ahogy az sem, hogy a klíma alapvető ismeretének hiányára vonatkozóan maguk az IPCC kutatói is felhívják a figyelmet, te nyugodt szívvel hagyatkozol olyan politikusok döntésére akik még nálad is kevésbé hajlandók a dolgok mögé nézni, és mindezek mellett teljes öszinteséggel savazod azokat, kikiáltod mindenféle haladásellenesnek, akik a tudásbeli és a döntéshozatalban megmutatkozó hiányosságokra felhívják a figyelmedet. És teljes öszinte ártatlansággal, a kétség legkisebb árnyéka nélkül tudsz majd ezekután az utódaid szemébe nézni. Ó szent együgyűség! De irígyellek! XD
Nincs több kérdésem!
3. Tehát mert kétségbe vonom a gaz ármánykodó CO2 kizárólagos hatását, ami tudományos tény, hogy nincs ilyen kizárólagos hatása, ezért én klímatagadó eretnek mágjáravaló gazember vagyok!? Nincs több kérdésem!
4. És te miért nem válaszolsz az én te elötted feltett kérdésemre?
Aha, tehát az általad idézett cikk után 1 évvel megjelenő, az abban foglaltakra is kitérő, azzal kritikát megfogalmazó, általam linkelt cikkre gyak az ok, a korábbi cikk, maga a válasz. Nagyszerű. Logikából egyes, leülhetsz!