"hogy az ember a vízkörforgásra nincs hatással, merthogy jelentős hatással bír."
Mi lenne ez a hatás? Pl. ilyen hatásunk van
de ez láthatóan elég komplex. A modellek ezeket próbálják jól súlyozni.
Természetesen van közvelten hatásunk is a vízpárára:
"Egyszerű, benn van a cikkben. "
Az is elhangzott a csapattól hogy a CO2 hatása a jövőben egyre fokozódik. Akkor ezt a megállapítást miért nem fogadod el? Vagy elfogadod mert benne van egy cikkben? Ez esetben viszont a te eredeti állításod meg van cáfolva általuk.
A kiválasztott csapotodnak is van egy modellje, ami nem biztos hogy jó, sőt valójában kb. biztos hogy nem pontos ez sem. Miért épp az ő számításuk lenne az etalon és nem azoké aki szerint más az eredmény? Nem nevezheted ki önkényesen egy publikáció egy megállapítását jónak és azt mondani hogy minden más ami ettől eltér az rossz. Az ő véleményük egy a sok közül, amíg nem emelkedik olyan szintet hogy elfogadja a közösség addig a modelljük egy a sok közül. Az IPCC épp egy olyan tudományos közösség aminek a jelentése mögött nagyságrendekkel nagyobb tudományos kapacitás van, sokkal több álláspontot ötvöz, ha velük sikerül elfogadtatni valamit az már releváns. Több munkacsoportban ezres nagyságrendű szerző/szakértő dolgozik, százezres nagyságrendben kommentelik a készülő dokumentumokat. About 830 Authors and Review Editors from over 80 countries were selected to form the Author teams that produced the Fifth Assessment Report (AR5).They in turn drew on the work of over 1,000 Contributing Authors and about 2,000 expert reviewers who provided over 140,000 review comments.